Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6561 K.2011/1201
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların eşi maktulün öldürülmesi için tasarlama ve yardımda bulunmasıyla ilgili suçlamalar üzerine; (2) Mahkeme, tasarlamanın koşullarının oluştuğunu kabul ederek, sanıkların cezalarını belirledi ve tahliye talebini reddederek kararını kesinleştirdi.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/230009
...'ü tasarlayarak öldürmekten sanık ..., eşi maktulün öldürülmesine yardımdan sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/12/2009 gün ve 76/312 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkla.... ve.... arasındaki yoğun telefon görüşmeleri ve söylentilerden aralarında gönül ilişkisi olduğu, olaydan yaklaşık bir ay kadar önce bu nedenle maktul ve sanık ...’in karşılıklı etkili eylemde bulundukları, sanık ...’in olaydan üç gün önce ...’daki birliğinden izin alarak ...’e geldiği, sanık ... ile olaydan hemen önce ve sonrasındaki telefonla görüştüğü, araç kiralayarak geldiği olay yerinde pusu kurarak maktulü öldürdüğü dikkate alındığında, suçta tasarlamanın koşullarının oluştuğunun açıkça anlaşıldığı, sanığın eylemini herhangi bir silahla gerçekleştirebileceği de dikkate alındığında, soruşturmanın genişletilmesi isteminin olayın aydınlatılmasına yarar sağlamayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta vesaireye, katılanlar vekilinin sanık ...’in suçunun sübutuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...’in tahliye talebinin reddine, 02/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar .... ile ... ... Berhem'in yokluklarında 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...'ü tasarlayarak öldürmekten sanık ..., eşi maktulün öldürülmesine yardımdan sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/12/2009 gün ve 76/312 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkla.... ve.... arasındaki yoğun telefon görüşmeleri ve söylentilerden aralarında gönül ilişkisi olduğu, olaydan yaklaşık bir ay kadar önce bu nedenle maktul ve sanık ...’in karşılıklı etkili eylemde bulundukları, sanık ...’in olaydan üç gün önce ...’daki birliğinden izin alarak ...’e geldiği, sanık ... ile olaydan hemen önce ve sonrasındaki telefonla görüştüğü, araç kiralayarak geldiği olay yerinde pusu kurarak maktulü öldürdüğü dikkate alındığında, suçta tasarlamanın koşullarının oluştuğunun açıkça anlaşıldığı, sanığın eylemini herhangi bir silahla gerçekleştirebileceği de dikkate alındığında, soruşturmanın genişletilmesi isteminin olayın aydınlatılmasına yarar sağlamayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta vesaireye, katılanlar vekilinin sanık ...’in suçunun sübutuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...’in tahliye talebinin reddine, 02/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar .... ile ... ... Berhem'in yokluklarında 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.