Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5641 K.2010/8122
Özet: (1) Uyuşmazlık, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22 Kasım 2007 tarihli iddianamesiyle açılan ve sanıkların katılanları kasten yaralamak suçundan sorumlu tutulduğu davalarla ilgili temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, sanıkların cezalarını koruyarak kararını bozmadı; yani mahkeme kararını onayladı.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/232084
... ...'ü yaralamaktan sanık ..., ... ile ... ...'yı yaralamaktan sanık ... ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Onikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/07/2008 ... ve 52/195 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan ...'nin kendini vekil ile temsil ettirmediği gibi mahkemeden de müdafii tayin edilmesi talebinin olmadığı anlaşılmakla, Av. ... ... tarafından katılan ... adına yapılan temyiz isteminin, temsile yetkisi bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
2) Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/11/2007 ... ve 2007/23940 esas sayılı iddianamesiyle, sanık ...'in mağdur ...'yi kasten yaralamak suçundan açılan kamu davasıyla ilgili bir karar verilmemiş ise de, dava zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
3) Sanık ... ve müdafiinin hazır olduğu, 08/07/2008 tarihli oturumda, Cumhuriyet Savcısı tarafından esas hakkında mütalaada bulunulduğu, sanık ve müdafiinin savunmalarını yaptıkları, mahkemece de mütalaada belirtilen sevk maddeleri doğrultusunda sanığın cezalandırıldığı anlaşıldığından, iddianamede sevk maddesi olarak belirtilmeyen TCK.nun 86/1. maddesinin ek savunma hakkı tanınmadan uygulanmasının yasaya aykırı olduğundan bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'yi kasten yaralamak, sanık ...'in katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar ... ve ... vekilinin suç vasfına vesaireye; sanıklar müdafiinin sanık ...'ın hükmü yönünden sübuta, tahrikte indirim oranına vesaireye; sanık ...'in hükümleri yönünden suç vasfına, tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'ın katılan ...'yi kasten yaralamak, sanık ...'in katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 22/11/2007 ... ve 2007/23940 esas sayılı iddianamesiyle, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'u kasten yaralamak suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili bir karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün (BOZULMASINA), 15/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
... ...'ü yaralamaktan sanık ..., ... ile ... ...'yı yaralamaktan sanık ... ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Onikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/07/2008 ... ve 52/195 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan ...'nin kendini vekil ile temsil ettirmediği gibi mahkemeden de müdafii tayin edilmesi talebinin olmadığı anlaşılmakla, Av. ... ... tarafından katılan ... adına yapılan temyiz isteminin, temsile yetkisi bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
2) Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/11/2007 ... ve 2007/23940 esas sayılı iddianamesiyle, sanık ...'in mağdur ...'yi kasten yaralamak suçundan açılan kamu davasıyla ilgili bir karar verilmemiş ise de, dava zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
3) Sanık ... ve müdafiinin hazır olduğu, 08/07/2008 tarihli oturumda, Cumhuriyet Savcısı tarafından esas hakkında mütalaada bulunulduğu, sanık ve müdafiinin savunmalarını yaptıkları, mahkemece de mütalaada belirtilen sevk maddeleri doğrultusunda sanığın cezalandırıldığı anlaşıldığından, iddianamede sevk maddesi olarak belirtilmeyen TCK.nun 86/1. maddesinin ek savunma hakkı tanınmadan uygulanmasının yasaya aykırı olduğundan bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'yi kasten yaralamak, sanık ...'in katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar ... ve ... vekilinin suç vasfına vesaireye; sanıklar müdafiinin sanık ...'ın hükmü yönünden sübuta, tahrikte indirim oranına vesaireye; sanık ...'in hükümleri yönünden suç vasfına, tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'ın katılan ...'yi kasten yaralamak, sanık ...'in katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 22/11/2007 ... ve 2007/23940 esas sayılı iddianamesiyle, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'u kasten yaralamak suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili bir karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün (BOZULMASINA), 15/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.