Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/464 K.2011/8733
Özet: (1) Uyuşmazlık, iki sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımaktan suçlamalarıyla ilgili delillerin yeterli olup olmadığı ve cezaların belirlenmesi konusundaki mahkeme kararının incelenmesidir. (2) Mahkeme, delillerin yetersiz olduğunu kabul ederek sanıkların beraatini kararlaştırmış ve ilgili hükümlere vekalet ücretinin eklenmesini, ayrıca bir sanığın suçun niteliğini belirlemek için hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vararak kararını bozmuştur.
TEBLİĞNAME: 8-B/08/91807
İzinsiz silah taşımaktan sanık ... ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, Akan Alev'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ... ..., işbu suça azmettirmekten sanık ... 'nun beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.2007 gün ve 211/688 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ...'nin kasten insan öldürmeye teşebbüs ve ... Yiğiroğlu'nun kasten insan öldürmeye teşebbüse azmettirme eylemlerinden haklarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, dosya içeriğine göre gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'un TCK 37, sanık ...'ın TCK 39/2-c maddesi delaletiyle 81, 35, 53, 58 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ve sanık ... müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazının kabulü ile hakkında beraat kararı verilen sanık ... ile ilgili hükme "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince 1.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK'nun 322. maddesi gereğince DÜZELTİLEN, sair yönleri yasaya uygun olan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, 5728 sayılı Yasanın 562. ve 6008 sayılı asanın 7. maddeleriyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
İzinsiz silah taşımaktan sanık ... ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, Akan Alev'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ... ..., işbu suça azmettirmekten sanık ... 'nun beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.2007 gün ve 211/688 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ...'nin kasten insan öldürmeye teşebbüs ve ... Yiğiroğlu'nun kasten insan öldürmeye teşebbüse azmettirme eylemlerinden haklarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, dosya içeriğine göre gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'un TCK 37, sanık ...'ın TCK 39/2-c maddesi delaletiyle 81, 35, 53, 58 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ve sanık ... müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazının kabulü ile hakkında beraat kararı verilen sanık ... ile ilgili hükme "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince 1.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK'nun 322. maddesi gereğince DÜZELTİLEN, sair yönleri yasaya uygun olan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, 5728 sayılı Yasanın 562. ve 6008 sayılı asanın 7. maddeleriyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.