Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4624 K.2011/637
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağdur‑sanık tarafından kasten yaralama suçundan yasal savunma gerekçesiyle ceza verilmemesine ilişkin temyiz ve duruşmalı inceleme talepleridir; mahkeme, hem 11.05.2007 kararının kesinleştiğini hem de 14.02.2011 kararında sanığın suçlarının sübuta dayalı olarak kabul edildiğini, yasal savunmanın reddedildiğini ve temyiz itirazlarının tümünün karara bağlanarak reddedildiğini belirlemiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/106551
... 'yi kasten öldürmekten, ... ile ...'yi kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ... 'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.03.2010 gün ve 41/53 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- ...’in mağdur-sanık ...’i yaralama suçu yönünden;
Sanık hakkında mahkemesince 11.05.2007 tarihinde sanığın, mağdur ...’i yaralama suçunu yasal savunma koşulları altında işlediğinden TCK’nun 25. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulmadığından kararın kesinleştiğine ilişkin mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından, mağdur-sanık ... vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik indirim sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede yasal savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, tarafsız görgü tanıklarının beyanlarının dikkate alınmadığına, verilen kararda çelişki bulunduğuna, ağır tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi
14.02.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
.../...
s-2-
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/106551
...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’ın yokluğunda 17.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...
... 'yi kasten öldürmekten, ... ile ...'yi kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ... 'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.03.2010 gün ve 41/53 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- ...’in mağdur-sanık ...’i yaralama suçu yönünden;
Sanık hakkında mahkemesince 11.05.2007 tarihinde sanığın, mağdur ...’i yaralama suçunu yasal savunma koşulları altında işlediğinden TCK’nun 25. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulmadığından kararın kesinleştiğine ilişkin mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından, mağdur-sanık ... vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik indirim sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede yasal savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, tarafsız görgü tanıklarının beyanlarının dikkate alınmadığına, verilen kararda çelişki bulunduğuna, ağır tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi
14.02.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
.../...
s-2-
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/106551
...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’ın yokluğunda 17.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.