Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4315 K.2011/777
Özet: (1) Sanık …, mağdur … ile alacak‑verme anlaşmazlığı nedeniyle silahla ateş ederek yaralayıp 22.02.2007’de kardeşi …’yi yasal savunma koşulları altında öldürmüş; (2) Mahkeme, kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurmuş ve sanığın 6136 sayılı yasa ihlali nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek, dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderme kararı almıştır.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/163314
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/02/2010 gün ve 32/36 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, C. Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Oluşa ve dosya içeriği delillere göre; sanık ...'un olay tarihinde mağdur ...'ı aralarındaki alacak verecek ilişkisinden kaynaklanan anlaşmazlık nedeniyle silahla ateş ederek yaraladığı, mağdur ...'ın 22.02.2007 tarihinde sanığın kardeşi olan ...'u yasal savunma koşulları altında öldüren sanık ... ile aynı köylü ve aynı aşiretten olmak dışında suçun kan gütme saiki ile işlendiğini gösterir başkaca da deliller bulunmadığından, sanık ... hakkında kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümle ile ilgili olarak “5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan,” 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar verilmiştir.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'ı
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/163314
öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına vesaireye, Cumhuriyet Savcısının az ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 16.02.20011 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 17/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/02/2010 gün ve 32/36 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, C. Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Oluşa ve dosya içeriği delillere göre; sanık ...'un olay tarihinde mağdur ...'ı aralarındaki alacak verecek ilişkisinden kaynaklanan anlaşmazlık nedeniyle silahla ateş ederek yaraladığı, mağdur ...'ın 22.02.2007 tarihinde sanığın kardeşi olan ...'u yasal savunma koşulları altında öldüren sanık ... ile aynı köylü ve aynı aşiretten olmak dışında suçun kan gütme saiki ile işlendiğini gösterir başkaca da deliller bulunmadığından, sanık ... hakkında kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümle ile ilgili olarak “5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan,” 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar verilmiştir.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'ı
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/163314
öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına vesaireye, Cumhuriyet Savcısının az ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 16.02.20011 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 17/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.