Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4202 K.2012/7373
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların mağdurun konutuna silahla girerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli kasten yaralama suçlarını işlediği iddiasıdır; mahkeme, bu eylemler için TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca toplamda 3 yıl hapis cezası (birinci sanık) ve 2 yıl hapis cezası (ikinci sanık) vererek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
ZARAR GÖRENLER: ..., ...
SUÇ: Özgürlüğü kısıtlama, yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Sanık ...:
TCY.nın 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 35, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
TCY.nın 86/1, 87/1-d, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
TCY.nın 116/4, 119, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası.
Sanık ...:
TCY.nın 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 35, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
TCY.nın 116/4,119,53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ve ...'ın yengeleri olan mağdur ...'yı, ağabeyi mağdur ...'e ait eve geceleyin, silahla zorla girip, cebir kullanarak rızası hilafına götürmek istedikleri, mağdur ... ve ... sahte ismini kullanan mağdur ...'un araya girmesi ile eylemlerini gerçekleştiremedikleri anlaşılmakla; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen temel ceza üzerinden 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören TCK.nun 35. maddesi uyarınca tehlikenin ağırlığına göre aşağı hadden 1/4 oranında ceza indirimi yapan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
.../...
2-Gerekçeli kararın başlık kısmında mağdur ... 'ın kimlik bilgileri ve sanık ...'ın tahliye edildiği 20/12/2006 tarihine yer verilmemesi ile mağdurlar ..., ... ve ...'nın kimlik bilgilerinin iki kez yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
3-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın elindeki av tüfeğinin ahşap kundak kısmı ile mağdur ...'in kafasına vurarak, mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına yol açtığı olayda; av tüfeğinin ahşap kundak kısmı, 5237 sayılı TCK.nun 6/1-4. bendi uyarınca silah olarak kabul edildiği, dolayısı ile sanığın, eylemi nedeniyle TCK.nun 86/1, 3-e, 87/1-d, son cümle uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin;
A-Sanık hakkında TCK.nun 86/1. fıkrası uyarınca hükmedilen temel ceza üzerinden, öncelikle aynı maddenin 3/e fıkrası uyarınca 1/2 arttırım yapılmadan, doğrudan aynı yasanın 87/1-d bendine göre bir kat arttırım uygulanmak suretiyle yazılı şekilde 2 yıl olarak eksik ceza tayin edilmesi,
B-TCK.nun 87/1-d bendine göre belirlenen hapis cezası, 87/1-son cümlesi uyarınca, 86. maddenin birinci fıkrasına giren hallerde 3 yıldan; üçüncü fıkrasına giren hallerde 5 yıldan az olamayacağı halde; av tüfeğinin kundak kısmı silahtan sayılmayıp, somut olayın 86. maddenin birinci fıkrasına giren hal olarak kabulü ile, sonuç cezanın yazılı şekilde 3 yıl olarak eksik tayin edilmesi,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama, mağdur ...'ya karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs; sanık ...'ın nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur ...'ya karşı kişiyi hürriyetten yoksun kılmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığı takdir edilmiş, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta vesair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
Hak yoksunlarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı tahliye tarihine kadar, aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan diğer haklardan hükmün infazı
.../...
tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkraların hükümden çıkarılarak, yerlerine, "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
ZARAR GÖRENLER: ..., ...
SUÇ: Özgürlüğü kısıtlama, yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Sanık ...:
TCY.nın 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 35, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
TCY.nın 86/1, 87/1-d, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
TCY.nın 116/4, 119, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası.
Sanık ...:
TCY.nın 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 35, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
TCY.nın 116/4,119,53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ve ...'ın yengeleri olan mağdur ...'yı, ağabeyi mağdur ...'e ait eve geceleyin, silahla zorla girip, cebir kullanarak rızası hilafına götürmek istedikleri, mağdur ... ve ... sahte ismini kullanan mağdur ...'un araya girmesi ile eylemlerini gerçekleştiremedikleri anlaşılmakla; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen temel ceza üzerinden 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören TCK.nun 35. maddesi uyarınca tehlikenin ağırlığına göre aşağı hadden 1/4 oranında ceza indirimi yapan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
.../...
2-Gerekçeli kararın başlık kısmında mağdur ... 'ın kimlik bilgileri ve sanık ...'ın tahliye edildiği 20/12/2006 tarihine yer verilmemesi ile mağdurlar ..., ... ve ...'nın kimlik bilgilerinin iki kez yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
3-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın elindeki av tüfeğinin ahşap kundak kısmı ile mağdur ...'in kafasına vurarak, mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına yol açtığı olayda; av tüfeğinin ahşap kundak kısmı, 5237 sayılı TCK.nun 6/1-4. bendi uyarınca silah olarak kabul edildiği, dolayısı ile sanığın, eylemi nedeniyle TCK.nun 86/1, 3-e, 87/1-d, son cümle uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin;
A-Sanık hakkında TCK.nun 86/1. fıkrası uyarınca hükmedilen temel ceza üzerinden, öncelikle aynı maddenin 3/e fıkrası uyarınca 1/2 arttırım yapılmadan, doğrudan aynı yasanın 87/1-d bendine göre bir kat arttırım uygulanmak suretiyle yazılı şekilde 2 yıl olarak eksik ceza tayin edilmesi,
B-TCK.nun 87/1-d bendine göre belirlenen hapis cezası, 87/1-son cümlesi uyarınca, 86. maddenin birinci fıkrasına giren hallerde 3 yıldan; üçüncü fıkrasına giren hallerde 5 yıldan az olamayacağı halde; av tüfeğinin kundak kısmı silahtan sayılmayıp, somut olayın 86. maddenin birinci fıkrasına giren hal olarak kabulü ile, sonuç cezanın yazılı şekilde 3 yıl olarak eksik tayin edilmesi,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama, mağdur ...'ya karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs; sanık ...'ın nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur ...'ya karşı kişiyi hürriyetten yoksun kılmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığı takdir edilmiş, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta vesair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
Hak yoksunlarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı tahliye tarihine kadar, aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan diğer haklardan hükmün infazı
.../...
tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkraların hükümden çıkarılarak, yerlerine, "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.