Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3764 K.2011/271
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık Ü.. Y..'ın oğlunu öldürmesi ve izinsiz silah taşımak suçlarından dolayı verilen 22/12/2009 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay tarafından incelenmesini talep etmesidir. (2) Mahkeme, delilleri inceleyip suçun kasten işlendiğini kabul ederek, cezayı azaltıcı tahrike ilişen sebebin derecesini takdir etmiş, savunmayı reddetmiş ve 31/01/2011 tarihli kararla hükmü bozmamış, ancak bazı temyiz itirazlarını yerinde görerek kısmen re’sen incelemeye tabi tutmuştur.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/134493
MAHKEMESİ: KAYSERİ İkinci Ağır Ceza Mahkemes
TARİHİ VE NO:22/12/2009 gün ve 288/408
SUÇ: Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak
Oğlu S.. Y..'ı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ü.. Y..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/12/2009 gün ve 288/408 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten oğlunu öldürme ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, öldürme suçunda cezayı azaltıcı tahrike ilişen sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık müdafii tarafından sanık lehine olan hükümlerin uygulanması istendiği halde 5237 sayılı TCK’nun 62. maddenin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen re’sen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 31/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
31/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M.. İ..'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Ü.. Y.. müdafii Avukat........ yokluğunda 03/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
MAHKEMESİ: KAYSERİ İkinci Ağır Ceza Mahkemes
TARİHİ VE NO:22/12/2009 gün ve 288/408
SUÇ: Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak
Oğlu S.. Y..'ı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ü.. Y..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/12/2009 gün ve 288/408 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten oğlunu öldürme ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, öldürme suçunda cezayı azaltıcı tahrike ilişen sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık müdafii tarafından sanık lehine olan hükümlerin uygulanması istendiği halde 5237 sayılı TCK’nun 62. maddenin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen re’sen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 31/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
31/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M.. İ..'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Ü.. Y.. müdafii Avukat........ yokluğunda 03/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.