Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2687 K.2012/330
MAHKEMESİ: Ağır ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN: ...
MÜDAHİLLER: ..., ...
SUÇ: Çocuğu kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 32/1,54 ve 57, CMK.nun 223/2-e maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş, sanıkta şizofreni denilen akıl hastalığının mevcut olduğu ve eylemini bu hastalığın sonucu olarak işlediği anlaşılmış, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına ve 57. maddesi uyarınca yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda düzeltme sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 1.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlara ödenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
ÖLDÜRÜLEN: ...
MÜDAHİLLER: ..., ...
SUÇ: Çocuğu kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 32/1,54 ve 57, CMK.nun 223/2-e maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş, sanıkta şizofreni denilen akıl hastalığının mevcut olduğu ve eylemini bu hastalığın sonucu olarak işlediği anlaşılmış, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına ve 57. maddesi uyarınca yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda düzeltme sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 1.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlara ödenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.