Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2003 K.2011/2621
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdurları yaralama suçlarıyla ilgili verilen mahkumiyet kararlarının temyiz ve eleştiri taleplerine ilişkin; (2) Mahkeme, 305/1 maddesi gereği kesin nitelikteki para cezası kararlarını reddetti, 463. madde uygulamasında isabetsizlik olmadığını kabul etti, tekerrür nedeniyle 81. madde uygulanmaması gerekçesini bozmadı ve tüm temyiz taleplerini oybirliğiyle reddederek verilen hükümlerin geçerli olduğunu teyit etti.
... ile ...'ı müstakil faili belli olmayacak şekilde yaralamaktan sanıklar ..., ... ile ...; ... ile ...'yi müstakil faili belli olmayacak şekilde yaralamaktan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KARŞIYAKA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/04/2008 gün ve 692/183 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil-sanıklar vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'ı yaralama, sanıklar ... ... ve ...'ın mağdur ...'i yaralama suçları yönünden;
Sanıklara verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK.nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'yi yaralama, sanıklar ... ... ve ...'ın mağdur ...'u yaralama suçları yönünden;
Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun 463. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
3-Sanık ...'ın mağdur ...'u yaralama suçu yönünden;
Sanığın adli sicil kaydı ve infaz şerhli ilam örneğine göre; Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/06/2002 tarih 380-355 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 493/1,522,55/3,59 ve 81 maddeleri uyarınca aldığı 1 yıl 8 ay 1 gün hapis cezasının suç tarihi olan 10/06/2004'den önce 04/12/2002 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, tekerrür nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'yi yaralama, sanıklar ... ... ve ...'ın mağdur ...'u yaralama suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK.nun 50,51, CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye vesaireye ilişen, sanıklar ..., ... ve ... ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'ı yaralama, sanıklar ... ... ve ...'ın mağdur ...'i yaralama suçları yönünden;
Sanıklara verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK.nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'yi yaralama, sanıklar ... ... ve ...'ın mağdur ...'u yaralama suçları yönünden;
Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun 463. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
3-Sanık ...'ın mağdur ...'u yaralama suçu yönünden;
Sanığın adli sicil kaydı ve infaz şerhli ilam örneğine göre; Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/06/2002 tarih 380-355 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 493/1,522,55/3,59 ve 81 maddeleri uyarınca aldığı 1 yıl 8 ay 1 gün hapis cezasının suç tarihi olan 10/06/2004'den önce 04/12/2002 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, tekerrür nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'yi yaralama, sanıklar ... ... ve ...'ın mağdur ...'u yaralama suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK.nun 50,51, CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye vesaireye ilişen, sanıklar ..., ... ve ... ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.