Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2001 K.2010/50
Özet: (1) Uyuşmazlık, nitelikli yağma suçunu kolaylaştırmak amacıyla öldürme ve yağma eylemleriyle ilgili sanıkların beraat veya hüküm kararlarının temyizinde ortaya çıkan vekalet ücretinin ödenip ödenmeyeceği konusundaki anlaşmazlıktır. (2) Mahkeme, beraat kararı verilen sanığın vekil tarafından temsil edilmediğini, baro atamasıyla yetkilendirilen müdafinin vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığını belirterek, bu temyiz talebini reddederek kararını oybirliğiyle onaylamıştır.
Nitelikli yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'ı öldürmekten ve yağma suçundan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanık ...'ın hükümlülüğüne, sanık ...'ın beraatine ilişkin (...) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/03/2008 gün ve 235/36 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Öldürme ve yağma suçlarından hakkında beraat kararı verilen sanık ...’un davada kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmediği, baro tarafından kendisine atanan müdafiin sanığı temsil ettiği anlaşılmakla; sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden ve beraat kararının gerekçesine yönelik temyiz istemi bulunmadığından, sanık ... müdafiinin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak için öldürme ve yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinin baskıya dayalı olup, itibar edilmemesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Öldürme ve yağma suçlarından hakkında beraat kararı verilen sanık ...’un davada kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmediği, baro tarafından kendisine atanan müdafiin sanığı temsil ettiği anlaşılmakla; sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden ve beraat kararının gerekçesine yönelik temyiz istemi bulunmadığından, sanık ... müdafiinin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak için öldürme ve yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinin baskıya dayalı olup, itibar edilmemesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.