Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/4832 K.2012/642
Tebliğname No : 3 - 2006/258423
**MAHKEMESİ:** Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 04/07/2006, 2006/61 (E) ve 2006/196 (K)
SUÇ : Silahla Yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Tuncer'in suçunun sübutu kabul, takdir ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin tahrike vesaireye; sanık müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanığın, katılanı bıçakla, göğüs ve batın bölgelerinden iki isabetle yaraladığı, bunlardan göğüsteki yaranın hemotoraksa, batındaki yaranın ise karaciğerde kesiye neden olduğundan, katılanın her iki yara nedeniyle de ayrı ayrı yaşamsal tehlike geçirdiği, sanığın olay yerinde bulunan tanık Gökhan ile katılan yakınlarının gelmesi üzerine eylemine devam edemediği olayda, hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletin özelliği, yaraların niteliği ve engel durum bulunması hususları dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs suçu yerine, yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirile kısıtlamanın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 09/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 04/07/2006, 2006/61 (E) ve 2006/196 (K)
SUÇ : Silahla Yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Tuncer'in suçunun sübutu kabul, takdir ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin tahrike vesaireye; sanık müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanığın, katılanı bıçakla, göğüs ve batın bölgelerinden iki isabetle yaraladığı, bunlardan göğüsteki yaranın hemotoraksa, batındaki yaranın ise karaciğerde kesiye neden olduğundan, katılanın her iki yara nedeniyle de ayrı ayrı yaşamsal tehlike geçirdiği, sanığın olay yerinde bulunan tanık Gökhan ile katılan yakınlarının gelmesi üzerine eylemine devam edemediği olayda, hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletin özelliği, yaraların niteliği ve engel durum bulunması hususları dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs suçu yerine, yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirile kısıtlamanın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 09/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.