Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/8880 K.2025/449
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/8880
Karar No: 2025/449
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına ... Hazır Sıva Yapı ve Kimyasalları San.ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı ..., ..., ...sayılı ödeme emirleri ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-2017/Nisan dönemine ilişkin yargı harcı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl amme borçlusu adına düzenlenen ihbarnamelerin kesinleşmesi sonucu herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine asıl borçlu şirket adına ödeme emirleri düzenlenerek e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, tahsilat sağlanamaması nedeniyle şirket hakkında mal varlığı araştırmasının yapıldığı ancak şirket adına sadece 1976 model traktör aracın bulunduğu, ancak borçları karşılayacak değerde olmadığının anlaşıldığı, şirket tarafından yapılandırma talep edildiği, taksitlerin bir kısmının ödendiği, bir kısmının ödemesinin gerçekleşmediği, bu nedenle 6183 sayılı Kanunun 55.maddesi uyarınca borcun davacıdan takip ve tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/8880
Karar No: 2025/449
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına ... Hazır Sıva Yapı ve Kimyasalları San.ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı ..., ..., ...sayılı ödeme emirleri ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-2017/Nisan dönemine ilişkin yargı harcı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl amme borçlusu adına düzenlenen ihbarnamelerin kesinleşmesi sonucu herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine asıl borçlu şirket adına ödeme emirleri düzenlenerek e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, tahsilat sağlanamaması nedeniyle şirket hakkında mal varlığı araştırmasının yapıldığı ancak şirket adına sadece 1976 model traktör aracın bulunduğu, ancak borçları karşılayacak değerde olmadığının anlaşıldığı, şirket tarafından yapılandırma talep edildiği, taksitlerin bir kısmının ödendiği, bir kısmının ödemesinin gerçekleşmediği, bu nedenle 6183 sayılı Kanunun 55.maddesi uyarınca borcun davacıdan takip ve tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.