Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/4855 K.2025/2505
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/4855
Karar No: 2025/2505
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Ticaret Züccaciye İnşaat Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Ticaret Züccaciye İnşaat Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.)
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil Tem. Med. İnş. Hafr. Nak. Mad. Petrol Orm. Ür. ve Oto Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mart-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve 2016/Mart-Eylül dönemleri için üç kat, 2016/Ekim-Aralık dönemleri için ise; tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması gerektiği de dikkate alınmak suretiyle 2017 yılı için düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2017/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması ve hakkında 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı işlemi tesis edilmek suretiyle ödeme tablosunun ödeme gücü doğrultusunda yeniden düzenlenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı; ... Tekstil Tem. Med. İnş. Hafr. Nak. Mad. Petrol Orm. Ür. ve Oto Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefin ilgili dönemdeki faaliyetlerinin sahte fatura düzenlemekten ibaret olduğu ve davacı tarafından anılan mükelleften temin edilen eleştiri konusu faturaların da gerçek bir mal ve hizmet alımına dayanmadığı sonucuna varıldığından cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen reddeden, 2016/Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezaları için uygulanan tekerrür hükümleri yönünden kabul eden, 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezaları için uygulanan tekerrür hükümleri yönünden ise; söz konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 762,71-TL'ye kadar arttırılan kısımlar yönünden reddeden, aşan kısımlar yönünden kabul eden, özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden, 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı işlemi tesis edilmek suretiyle ödeme tablosunun ödeme gücü doğrultusunda yeniden düzenlenmesine karar verilmesi istemi yönünden ise; idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği gerekçesiyle incelenmeksizin reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımında bulunulduğu, 7143 sayılı Kanun hükümleri ihlal edildiğinden bahisle 2016 ve 2017 yılları incelemeye alınarak düzenlenen inceleme raporlarına istinaden yapılan tarh ve ceza kesme işlemlerinin hukuka aykırı olduğu ve haklarında 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı işlemi tesis edilmek suretiyle ödeme tablosunun ödeme güçleri doğrultusunda yeniden düzenlenmesi gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4855
Karar No: 2025/2505
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Ticaret Züccaciye İnşaat Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Ticaret Züccaciye İnşaat Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.)
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil Tem. Med. İnş. Hafr. Nak. Mad. Petrol Orm. Ür. ve Oto Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mart-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve 2016/Mart-Eylül dönemleri için üç kat, 2016/Ekim-Aralık dönemleri için ise; tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması gerektiği de dikkate alınmak suretiyle 2017 yılı için düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2017/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması ve hakkında 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı işlemi tesis edilmek suretiyle ödeme tablosunun ödeme gücü doğrultusunda yeniden düzenlenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı; ... Tekstil Tem. Med. İnş. Hafr. Nak. Mad. Petrol Orm. Ür. ve Oto Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefin ilgili dönemdeki faaliyetlerinin sahte fatura düzenlemekten ibaret olduğu ve davacı tarafından anılan mükelleften temin edilen eleştiri konusu faturaların da gerçek bir mal ve hizmet alımına dayanmadığı sonucuna varıldığından cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen reddeden, 2016/Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezaları için uygulanan tekerrür hükümleri yönünden kabul eden, 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezaları için uygulanan tekerrür hükümleri yönünden ise; söz konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 762,71-TL'ye kadar arttırılan kısımlar yönünden reddeden, aşan kısımlar yönünden kabul eden, özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden, 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı işlemi tesis edilmek suretiyle ödeme tablosunun ödeme gücü doğrultusunda yeniden düzenlenmesine karar verilmesi istemi yönünden ise; idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği gerekçesiyle incelenmeksizin reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımında bulunulduğu, 7143 sayılı Kanun hükümleri ihlal edildiğinden bahisle 2016 ve 2017 yılları incelemeye alınarak düzenlenen inceleme raporlarına istinaden yapılan tarh ve ceza kesme işlemlerinin hukuka aykırı olduğu ve haklarında 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı işlemi tesis edilmek suretiyle ödeme tablosunun ödeme güçleri doğrultusunda yeniden düzenlenmesi gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.