Danıştay9. DaireTicaret Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/73 K.2023/4752
T.C.D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : 2022/73Karar No : 2023/4752 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılında imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi sahte belge kullandığı ve düzenlediği, ticari mal ve makine teçhizat alış ve satışlarının sahte belgeye dayandığı, sahte belge düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirleri için fatura düzenlemediği, bir kısım ithal malları belgesiz olarak sattığı yolunda üzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2017/Nisan, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; petrol türevi yakıtların, petrol gazları ve diğer hidrokarbonların imalatı faaliyetinde bulunan davacı hakkında düzenlenen ...tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ve bu raporun atıfta bulunduğu ... tarih ve ... Sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nun birlikte incelendiği, söz konusu görüş ve öneri raporunda; imal edilen özel tüketim vergili mallar açısından firmaların kapalı bir organizasyon yapısı oluşturularak, bu organizasyon içerisinde üç gruba bölündükleri, her grubun organizasyonun belirlediği belli işlevleri yürüttüğü, grup firmaların iddia ettikleri imalat formüllerinin küçük ayrıntılarla aynı şekilde belirlendiği, söz konusu organizasyon içerisine dışarıdan sadece ithal yağlar, cüzi miktarlardaki katkı maddeleri girdiği, çok istisnai durumlar hariç olmak üzere organizasyon dışından girişler ile organizasyon dışına çıkışların bulunmadığı, organizasyon içerisindeki grup firmalarca çok sayıda fatura hareketi ile döngü halinde kurulan imalat zincirinde imal ettikleri malları birbirine satıp yeniden imalata tabi tuttukları, imal edilen malların özel tüketim vergisiz mallara dönüştürülünceye kadar (çok düşük miktarlar hariç) organizasyon dışına çıkmadığı şeklinde tespitlere yer verildiği, bu rapora atıf yapan ve davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlere göre, özel esaslara alınma, vergi incelemesi yapılmaya devam edilmesi hususu ile somut verilerle ortaya konulmayan ortak ve temsilcilerin aynı kişiler olmasının organizasyona karine teşkil ettiği hususunun, davacı şirketin bu organizasyona dahil olduğu sonuca varılması için yeterli olmadığı, fiili envanter için iş yeri adresine gidildiği 05/02/2018 tarihi dışında, herhangi bir yoklama ve fiili tespit yapıldığına dair raporda bilgi bulunmadığı, yine dosyaya sunulan belgelerde, davacı şirket adına TSE Uygunluk Belgesi, madeni yağların üretim ve satışına dair sertifikaların, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı, sanayi sicil belgesi, faaliyet belgesi, kapasite raporunun olduğu, ihtilaflı dönemde fiili olarak olumsuz bir tespitte bulunulmadığı, ilgili dönemde 5 ila 11 arasında çalıştırılan işçilerin ifadesine başvurulmadığı, üretilen ürünlere dair davacıdan herhangi bir numune istenilmediği ve bu mallara ilişkin analiz ve tahlil yapılmadığı, olayın gerçek mahiyetinin fiili ve somut tespitlerle açık ve net bir şekilde ortaya konulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, ayrıca dava konusu tarhiyatın, matrahı yönünden bağlı bulunduğu, 2017 yılı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın kabulüne ilişkin ...Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Daha önce dosyaya sunulan dilekçelerde yer alan iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2022/95, K:2023/4748 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılında imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi sahte belge kullandığı ve düzenlediği, ticari mal ve makine teçhizat alış ve satışlarının sahte belgeye dayandığı, sahte belge düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirleri için fatura düzenlemediği, bir kısım ithal malları belgesiz olarak sattığı yolunda üzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2017/Nisan, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; petrol türevi yakıtların, petrol gazları ve diğer hidrokarbonların imalatı faaliyetinde bulunan davacı hakkında düzenlenen ...tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ve bu raporun atıfta bulunduğu ... tarih ve ... Sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nun birlikte incelendiği, söz konusu görüş ve öneri raporunda; imal edilen özel tüketim vergili mallar açısından firmaların kapalı bir organizasyon yapısı oluşturularak, bu organizasyon içerisinde üç gruba bölündükleri, her grubun organizasyonun belirlediği belli işlevleri yürüttüğü, grup firmaların iddia ettikleri imalat formüllerinin küçük ayrıntılarla aynı şekilde belirlendiği, söz konusu organizasyon içerisine dışarıdan sadece ithal yağlar, cüzi miktarlardaki katkı maddeleri girdiği, çok istisnai durumlar hariç olmak üzere organizasyon dışından girişler ile organizasyon dışına çıkışların bulunmadığı, organizasyon içerisindeki grup firmalarca çok sayıda fatura hareketi ile döngü halinde kurulan imalat zincirinde imal ettikleri malları birbirine satıp yeniden imalata tabi tuttukları, imal edilen malların özel tüketim vergisiz mallara dönüştürülünceye kadar (çok düşük miktarlar hariç) organizasyon dışına çıkmadığı şeklinde tespitlere yer verildiği, bu rapora atıf yapan ve davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlere göre, özel esaslara alınma, vergi incelemesi yapılmaya devam edilmesi hususu ile somut verilerle ortaya konulmayan ortak ve temsilcilerin aynı kişiler olmasının organizasyona karine teşkil ettiği hususunun, davacı şirketin bu organizasyona dahil olduğu sonuca varılması için yeterli olmadığı, fiili envanter için iş yeri adresine gidildiği 05/02/2018 tarihi dışında, herhangi bir yoklama ve fiili tespit yapıldığına dair raporda bilgi bulunmadığı, yine dosyaya sunulan belgelerde, davacı şirket adına TSE Uygunluk Belgesi, madeni yağların üretim ve satışına dair sertifikaların, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı, sanayi sicil belgesi, faaliyet belgesi, kapasite raporunun olduğu, ihtilaflı dönemde fiili olarak olumsuz bir tespitte bulunulmadığı, ilgili dönemde 5 ila 11 arasında çalıştırılan işçilerin ifadesine başvurulmadığı, üretilen ürünlere dair davacıdan herhangi bir numune istenilmediği ve bu mallara ilişkin analiz ve tahlil yapılmadığı, olayın gerçek mahiyetinin fiili ve somut tespitlerle açık ve net bir şekilde ortaya konulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, ayrıca dava konusu tarhiyatın, matrahı yönünden bağlı bulunduğu, 2017 yılı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın kabulüne ilişkin ...Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Daha önce dosyaya sunulan dilekçelerde yer alan iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2022/95, K:2023/4748 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.