Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2021/3694 K.2023/4939
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3694
Karar No : 2023/4939
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ihale edilen "Antalya Cami ve İslam Eserleri Müzesi Yapım İşi" uhdesinde kalan dava dışı ... Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-... Yapı Yol Enerji İnşaat Anonim Şirketi-... Anonim Şirketi adi ortaklığı ile davacı arasında işin bir kısmının yapımına ilişkin olarak imzalanan 20/07/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesine ilişkin olarak ödenen damga vergisinin, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle hükmünden yararlanılmayan kısmına karşılık gelen 1.374.297,68-TL'nin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın gecikme faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:2020/1548 sayılı kararıyla; Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale edilen "Antalya Cami ve İslam Eserleri Müzesi Yapım İşi"ni üstlenen dava dışı ... Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-... Yapı Yol Enerji İnşaat Anonim Şirketi-... Anonim Şirketi adi ortaklığı ile davacı şirket arasında 20/07/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı, damga vergisinin davacı tarafından ödendiği, 03/08/2017 tarihinde iş yeri teslim alınarak işe başlanıldığı ancak ödenek yokluğu nedeni ile sözleşmenin 22/02/2019 tarihinde feshedidiği, feshin idare tarafından 05/03/2019 tarihinde uygun görüldüğü, sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar katma değer vergisi hariç 25.031.890,78-TL hakediş ödemelerinin idarenin 18/12/2018 tarihli onayıyla yapıldığı, sözleşme bedelinden hak ediş tutarının mahsubu sonucu geriye kalan 144.968.109,22-TL üzerinden hesaplanan 1.374.297,68-TL damga vergisinin iadesi istemiyle düzeltme-şikayet başvurusunda bulunulması üzerine dava konusu işlem tesis edildiğinin anlaşıldığı, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgelerin damga vergisine tabi olduğu, 3. maddesinde damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu hükümleri karşısında, söz konusu işin yapımına ilişkin alt yüklenici davacı şirket ile adi ortaklık arasında 20/07/2017 tarihinde alt yüklenici sözleşmesinin imzalanmış olması nedeniyle vergiyi doğuran olay gerçekleştiğinden, 213 sayılı Kanunun aradığı anlamda vergi hatası bulunmadığı sonucuna varıldığından düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Damga vergisinde vergiyi doğuran olayın, vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumunun tekemmülü ile doğacağı, adi ortaklık ile davacı arasındaki sözleşmenin feshi nedeni ile alt yüklenici sözleşmesinin hükmünden yararlanılmayan kısmına ilişkin damga vergisinin iade edilmemesinin hukuka aykırı olduğu, damga vergisinin iadesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3694
Karar No : 2023/4939
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ihale edilen "Antalya Cami ve İslam Eserleri Müzesi Yapım İşi" uhdesinde kalan dava dışı ... Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-... Yapı Yol Enerji İnşaat Anonim Şirketi-... Anonim Şirketi adi ortaklığı ile davacı arasında işin bir kısmının yapımına ilişkin olarak imzalanan 20/07/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesine ilişkin olarak ödenen damga vergisinin, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle hükmünden yararlanılmayan kısmına karşılık gelen 1.374.297,68-TL'nin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın gecikme faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:2020/1548 sayılı kararıyla; Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale edilen "Antalya Cami ve İslam Eserleri Müzesi Yapım İşi"ni üstlenen dava dışı ... Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-... Yapı Yol Enerji İnşaat Anonim Şirketi-... Anonim Şirketi adi ortaklığı ile davacı şirket arasında 20/07/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı, damga vergisinin davacı tarafından ödendiği, 03/08/2017 tarihinde iş yeri teslim alınarak işe başlanıldığı ancak ödenek yokluğu nedeni ile sözleşmenin 22/02/2019 tarihinde feshedidiği, feshin idare tarafından 05/03/2019 tarihinde uygun görüldüğü, sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar katma değer vergisi hariç 25.031.890,78-TL hakediş ödemelerinin idarenin 18/12/2018 tarihli onayıyla yapıldığı, sözleşme bedelinden hak ediş tutarının mahsubu sonucu geriye kalan 144.968.109,22-TL üzerinden hesaplanan 1.374.297,68-TL damga vergisinin iadesi istemiyle düzeltme-şikayet başvurusunda bulunulması üzerine dava konusu işlem tesis edildiğinin anlaşıldığı, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgelerin damga vergisine tabi olduğu, 3. maddesinde damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu hükümleri karşısında, söz konusu işin yapımına ilişkin alt yüklenici davacı şirket ile adi ortaklık arasında 20/07/2017 tarihinde alt yüklenici sözleşmesinin imzalanmış olması nedeniyle vergiyi doğuran olay gerçekleştiğinden, 213 sayılı Kanunun aradığı anlamda vergi hatası bulunmadığı sonucuna varıldığından düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Damga vergisinde vergiyi doğuran olayın, vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumunun tekemmülü ile doğacağı, adi ortaklık ile davacı arasındaki sözleşmenin feshi nedeni ile alt yüklenici sözleşmesinin hükmünden yararlanılmayan kısmına ilişkin damga vergisinin iade edilmemesinin hukuka aykırı olduğu, damga vergisinin iadesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.