Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2020/800 K.2021/2228
Özet: (1) Veremle Savaş Derneği, belediye tarafından tahsil edilen eğlence vergisinden %10’luk “verem savaş payı”nın derneklerine ödenmesini talep ederek, Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını istedi. (2) Danıştay 9. Daire, iddiaların Vergi Mahkemesi kararını bozmaya yetecek nitelikte olmadığını belirterek temyiz isteğini reddetti ve mahkeme kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2020/800
Karar No: 2021/2228
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Veremle Savaş Derneği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, İzmir ili sınırları içerisinde Bakanlar Kurulu kararı ile "Veremle Savaş" konusunda kamu yararına çalışan tek dernek olması nedeniyle 2464 sayılı Kanun'un 103/2. maddesi gereğince Belediye Başkanlığınca tahsil edilen eğlence vergisinden %10 verem savaş payının derneklerine ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımmen reddi üzerine 31/07/2004 tarihinden başlamak üzere ödenmesi gereken payın 10,000,00
TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte derneklerine verilmesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin bozma kararına uyarak esastan incelemek suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İl sağlık müdürlüğünce verem savaş derneği birimlerinin bölgelerinin belirlendiği, bu doğrultuda davalı belediyenin ... dispanserinden hizmet aldığı, hastalara ilaç, gıda, kömür, eğitim yardımı yapıldığı, 6360 sayılı Kanun uyarınca davalı belediyenin büyükşehir belediyesi sınırlarına dahil olduğu iddiaları ile kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, … TL maktu harcın temyiz isteminde bulunandan alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/800
Karar No: 2021/2228
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Veremle Savaş Derneği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, İzmir ili sınırları içerisinde Bakanlar Kurulu kararı ile "Veremle Savaş" konusunda kamu yararına çalışan tek dernek olması nedeniyle 2464 sayılı Kanun'un 103/2. maddesi gereğince Belediye Başkanlığınca tahsil edilen eğlence vergisinden %10 verem savaş payının derneklerine ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımmen reddi üzerine 31/07/2004 tarihinden başlamak üzere ödenmesi gereken payın 10,000,00
TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte derneklerine verilmesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin bozma kararına uyarak esastan incelemek suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İl sağlık müdürlüğünce verem savaş derneği birimlerinin bölgelerinin belirlendiği, bu doğrultuda davalı belediyenin ... dispanserinden hizmet aldığı, hastalara ilaç, gıda, kömür, eğitim yardımı yapıldığı, 6360 sayılı Kanun uyarınca davalı belediyenin büyükşehir belediyesi sınırlarına dahil olduğu iddiaları ile kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, … TL maktu harcın temyiz isteminde bulunandan alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.