Danıştay8. Daireİdare HukukuGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2025/1616 K.2025/3134
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/1616
Karar No: 2025/3134
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili Av. ... tarafından, Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı Maliye Hazinesine ait taşınmazın mera vasfı değişikliği neticesinde İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne (Özel Harekat Müdürlüğü) tahsisinin iptal edilmesi istemiyle yapılan ... tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Antalya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi Başkanlığı Doğu Antalya Emlak Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle Antalya Valiliği'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı Maliye Hazinesine ait taşınmazın mera vasfı değişikliği neticesinde İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne (Özel Harekat Müdürlüğü) yapılan tahsisinin iptal edilmesi istemiyle ... tarihli dilekçe ile idareye başvurulduğu, söz konusu başvurunun ... tarih ve E... sayılı Antalya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi Başkanlığı Doğu Antalya Emlak Müdürlüğü işlemiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden dava konusu işlemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirisine uymadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 20/03/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/1616
Karar No: 2025/3134
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili Av. ... tarafından, Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı Maliye Hazinesine ait taşınmazın mera vasfı değişikliği neticesinde İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne (Özel Harekat Müdürlüğü) tahsisinin iptal edilmesi istemiyle yapılan ... tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Antalya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi Başkanlığı Doğu Antalya Emlak Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle Antalya Valiliği'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı Maliye Hazinesine ait taşınmazın mera vasfı değişikliği neticesinde İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne (Özel Harekat Müdürlüğü) yapılan tahsisinin iptal edilmesi istemiyle ... tarihli dilekçe ile idareye başvurulduğu, söz konusu başvurunun ... tarih ve E... sayılı Antalya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi Başkanlığı Doğu Antalya Emlak Müdürlüğü işlemiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden dava konusu işlemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirisine uymadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 20/03/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.