Danıştay 8. Daire İdare Hukuku Ticaret Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2024/4862 K.2025/5240
Özet: Arızalı bir araçla drift yaptığı iddiasıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 67/1-d maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istenen davada, davacının asıl ticari faaliyetini engelleyen koşul olmadığı belirlendi. Mahkeme, temyiz davasını kabul edilemez bulunup reddederek, temyiz giderlerinin davacıya iadesiyle karar verdi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/4862
Karar No: 2025/5240
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... Servis Hizmetleri Taşımacılık Otomotiv Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ... tarafından, davacı adına kayıtlı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67. maddesinin (d) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Valiliğine karşı açılan dava sonucunda; ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığın, esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı niteliğinde olmayan davacı şirket adına kayıtlı araç ile drift yapıldığının trafik ekiplerince tespiti üzerine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67/1-d maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptali isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirket adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin, davacının asıl ticari faaliyetinin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı görülmekte olup; temyize konu kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından ödenen toplam...-TL temyiz harcının davacıya iadesine, kesin olarak, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4862
Karar No: 2025/5240
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... Servis Hizmetleri Taşımacılık Otomotiv Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ... tarafından, davacı adına kayıtlı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67. maddesinin (d) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Valiliğine karşı açılan dava sonucunda; ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığın, esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı niteliğinde olmayan davacı şirket adına kayıtlı araç ile drift yapıldığının trafik ekiplerince tespiti üzerine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67/1-d maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptali isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirket adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin, davacının asıl ticari faaliyetinin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı görülmekte olup; temyize konu kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından ödenen toplam...-TL temyiz harcının davacıya iadesine, kesin olarak, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.