Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/3986 K.2025/4789
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3986
Karar No: 2025/4789
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava; Balıkesir ili, Bandırma ilçesi ... olan davacı tarafından, meclis üyeliğinin düşürülmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Bandırma Belediye Meclisinin 2021 yılı içerisinde 12 toplantı ve 13 birleşim gerçekleştirildiği, davacının birer birleşimden oluşan Ocak, Mart, Nisan ve Haziran ayları toplantısına katıldığı; birer birleşimden oluşan Şubat, Mayıs, Ağustos, Eylül ayları toplantıları ile iki birleşimden oluşan Ekim ayı toplantısının ikinci birleşimine mazeretli olarak katılmadığı, birer birleşimden oluşan Temmuz, Kasım, Aralık ile iki birleşimden oluşan Ekim ayı toplantısının birinci birleşimine özürsüz veya izinsiz olarak katılmadığı, bu durumda Bandırma İlçesi ... olan davacının, birer birleşimden oluşan Ocak, Mart, Nisan ve Haziran ayları toplantısına katıldığı, Şubat, Mayıs, Ağustos, Eylül ayları toplantıları ile iki birleşimden oluşan Ekim ayı toplantısının ikinci birleşimine mazereti nedeniyle katılmadığı, söz konusu mazeretlerin Belediye Meclisi tarafından kabulü ile anılan tarihlerde izinli sayılmasına karar verildiği, bu durumda davacının özürsüz veya izinsiz katılmama durumunun oluşmadığı, yine Ekim ayı toplantısındaki iki birleşimden bir birleşime mazeretli olarak katılmadığı görülmekle bu ayki toplantı için toplantıya katılmama durumunun oluşmadığı, sadece Temmuz, Kasım ve Aralık aylarındaki toplantılara özürsüz veya izinsiz olarak katılmadığı, dolayısıyla bir yıl içindeki meclis toplantılarının yarısından fazlasına özürsüz veya izinsiz katılmama halinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının 2021 yılında yapılan 12 meclis toplantılarının 5 tanesine mazeret göndererek, 4 tanesine mazereti bulunmadan gelmeyerek katılmadığının tespit edildiği, davacının yazılı savunmasının alındığı, 'özürsüz veya izinsiz' ibaresinin sadece arka arkaya 3 birleşim günü için geçerli olduğu, tesis edilen işlemlerin hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3986
Karar No: 2025/4789
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava; Balıkesir ili, Bandırma ilçesi ... olan davacı tarafından, meclis üyeliğinin düşürülmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Bandırma Belediye Meclisinin 2021 yılı içerisinde 12 toplantı ve 13 birleşim gerçekleştirildiği, davacının birer birleşimden oluşan Ocak, Mart, Nisan ve Haziran ayları toplantısına katıldığı; birer birleşimden oluşan Şubat, Mayıs, Ağustos, Eylül ayları toplantıları ile iki birleşimden oluşan Ekim ayı toplantısının ikinci birleşimine mazeretli olarak katılmadığı, birer birleşimden oluşan Temmuz, Kasım, Aralık ile iki birleşimden oluşan Ekim ayı toplantısının birinci birleşimine özürsüz veya izinsiz olarak katılmadığı, bu durumda Bandırma İlçesi ... olan davacının, birer birleşimden oluşan Ocak, Mart, Nisan ve Haziran ayları toplantısına katıldığı, Şubat, Mayıs, Ağustos, Eylül ayları toplantıları ile iki birleşimden oluşan Ekim ayı toplantısının ikinci birleşimine mazereti nedeniyle katılmadığı, söz konusu mazeretlerin Belediye Meclisi tarafından kabulü ile anılan tarihlerde izinli sayılmasına karar verildiği, bu durumda davacının özürsüz veya izinsiz katılmama durumunun oluşmadığı, yine Ekim ayı toplantısındaki iki birleşimden bir birleşime mazeretli olarak katılmadığı görülmekle bu ayki toplantı için toplantıya katılmama durumunun oluşmadığı, sadece Temmuz, Kasım ve Aralık aylarındaki toplantılara özürsüz veya izinsiz olarak katılmadığı, dolayısıyla bir yıl içindeki meclis toplantılarının yarısından fazlasına özürsüz veya izinsiz katılmama halinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının 2021 yılında yapılan 12 meclis toplantılarının 5 tanesine mazeret göndererek, 4 tanesine mazereti bulunmadan gelmeyerek katılmadığının tespit edildiği, davacının yazılı savunmasının alındığı, 'özürsüz veya izinsiz' ibaresinin sadece arka arkaya 3 birleşim günü için geçerli olduğu, tesis edilen işlemlerin hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.