Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/4821 K.2024/4453
Özet: Uyuşmazlık, 2019‑2020 Eğitim Öğretim Yılı I. Döneminde Orta Doğu Teknik Üniversitesi'nden istifa eden davacının, tez danışmanlığına son kez görevlendirilmesinin hukuka aykırı olup olmadığıdır. Mahkeme, öğrencilerin tezlerini tamamlamaları süresince istifa eden öğretim üyesinin danışmanlık görevine devam etmesinin mevzuatla uyumlu olduğunu belirterek davayı reddetti.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4821
Karar No: 2024/4453
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVACI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Orta Doğu Teknik Üniversitesinde öğretim üyesi iken istifa eden davacının 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı I. Döneminde son kez tez danışmanlığı yapmak üzere görevlendirilmesine dair işlem ile bu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı Üniversite Senatosu Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Yönetmelik hükümlerinde tez danışmanlarının üniversitenin öğretim üyelerinin arasından seçileceği, Lisansüstü Eğitim-Öğretim Programı Açılması ve Yürütülmesine Dair İlkelerde de, yer değiştiren ve emekliye ayrılan öğretim üyelerinin başlamış olan danışmanlıkları süreç tamamlanıncaya kadar devam edeceği kurala bağlandığı, bu düzenlemeler doğrultusunda istifa ederek ayrılan öğretim üyelerinin tez danışmanlığının tezini bitirme aşamasındaki lisansüstü öğrenciler için Enstitü Yönetim Kurulu kararıyla bir dönem uzayabileceğine ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı Senato kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; mevzuat hükümleri ve hukuka aykırı bulunmayan Senato Kararı uyarınca, davalı idare bünyesinde öğretim üyesi iken istifa eden davacının, tezini bitirme aşamasında olan öğrenciler bakımından 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı I. Döneminde son kez tez danışmanlığı yapmak üzere görevlendirilmesine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... tarih ve... sayılı Üniversite Senatosu Kararının; hukuka ve ilgili mevzuata aykırı olduğu, öğrencilerin mezuniyetine kısa bir süre varken yapılacak tez danışmanı değişikliğinin öğrencilerin aleyhine bir durum oluşturduğu, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, tez danışmanının kural olarak üniversitenin öğretim üyeleri arasında seçilmesi gerektiği, bunun dışındaki uygulamaların istisna olduğu, işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu Senato Kararının lisansüstü eğitimde son aşamaya geçen öğrenciler açısından oluşabilecek mağduriyetlerinin önüne geçilmeye çalışıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/4821
Karar No: 2024/4453
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVACI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Orta Doğu Teknik Üniversitesinde öğretim üyesi iken istifa eden davacının 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı I. Döneminde son kez tez danışmanlığı yapmak üzere görevlendirilmesine dair işlem ile bu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı Üniversite Senatosu Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Yönetmelik hükümlerinde tez danışmanlarının üniversitenin öğretim üyelerinin arasından seçileceği, Lisansüstü Eğitim-Öğretim Programı Açılması ve Yürütülmesine Dair İlkelerde de, yer değiştiren ve emekliye ayrılan öğretim üyelerinin başlamış olan danışmanlıkları süreç tamamlanıncaya kadar devam edeceği kurala bağlandığı, bu düzenlemeler doğrultusunda istifa ederek ayrılan öğretim üyelerinin tez danışmanlığının tezini bitirme aşamasındaki lisansüstü öğrenciler için Enstitü Yönetim Kurulu kararıyla bir dönem uzayabileceğine ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı Senato kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; mevzuat hükümleri ve hukuka aykırı bulunmayan Senato Kararı uyarınca, davalı idare bünyesinde öğretim üyesi iken istifa eden davacının, tezini bitirme aşamasında olan öğrenciler bakımından 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı I. Döneminde son kez tez danışmanlığı yapmak üzere görevlendirilmesine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... tarih ve... sayılı Üniversite Senatosu Kararının; hukuka ve ilgili mevzuata aykırı olduğu, öğrencilerin mezuniyetine kısa bir süre varken yapılacak tez danışmanı değişikliğinin öğrencilerin aleyhine bir durum oluşturduğu, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, tez danışmanının kural olarak üniversitenin öğretim üyeleri arasında seçilmesi gerektiği, bunun dışındaki uygulamaların istisna olduğu, işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu Senato Kararının lisansüstü eğitimde son aşamaya geçen öğrenciler açısından oluşabilecek mağduriyetlerinin önüne geçilmeye çalışıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.