Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2023/3284 K.2023/7269
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3284
Karar No : 2023/7269
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Üniversitesi
Vekili : Av....
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/12/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, davacının ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü Siyaset ve Sosyal Bilimler Anabilim Dalı için ilan edilen profesör kadrosuna yaptığı başvurunun, 30/01/2014 tarihli Disiplin Kurulu kararı ile 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edildiğinden bahisle reddine ilişkin olarak tesis edilen .... tarihli ve ... sayılı ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında 30/01/2014 tarihinde üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezası verildiği, anılan cezanın 30/01/2014-30/01/2017 tarihleri arasında uygulanmasına karar verildiği, 04/08/2014 tarihinde profesör alımı kadro ilanı yapıldığı, davacı tarafından 12/08/2014 tarihli dilekçe ile profesör kadrosuna başvurulduğu, dava konusu işlemle davacının başvurusunun reddedildiği görülmektedir.
Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacı hakkında 30/01/2014 tarihinde üç yıl süre ile verilen kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezasına karşı açılan davada Mahkemelerinin... tarih, E:... K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verdiği, ret kararı sonucu başvurunun kabulüne dayanak teşkil eden mahkeme kararının ortadan kalktığı, davacının hukuken başvurma imkanı olmayan bir ilandaki kadroya atanmasının mümkün olmadığı, davacının yargı kararı sonucu (ilk iptal kararı) kazanılmış hakkından bahsedilemeyeceği, yargı kararlarının uygulanması için kesinleşmesinin de beklenmeyeceği, davacının profesör olarak atandığı kadro ilanının (04/08/2014) davacıya verilen cezanın uygulanacağı tarihe (30/01/2014-30/01/2017) denk geldiği, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı Ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 14. maddesinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alan öğretim elemanlarının akademik yükselme ve atanması ile ilgili işlemlerin ceza süresince durdurulacağının düzenlendiği, anılan madde nedeniyle davacının atamasının yapılmaması dolayısıyla davalı idarece Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 14. maddesinin uygulanması sonucu davacının ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü Siyaset ve Sosyal Bilimler Anabilim Dalı için ilan edilen profesör kadrosuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının iptali için açılan davada ise; Dairemizin 27/04/2022 tarih, E:2022/2830, K:2022/3175 sayılı kararı ile, Mahkemece, üç kişilik oluşturulan bilirkişi heyetince üçünün de imzasını taşıyan tek raporun hazırlanması neticesinde karar verilmesi gerekmekteyken, heyet olarak hazırlanmayan iki ayrı bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile ... İdare Mahkemesinin... tarih E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verildiği ve bozma kararı sonrasında anılan eksikliğin giderilmesi için Mahkemece aynı bilirkişilerden üçünün de imzasını taşıyan tek raporun hazırlanmasının istenildiği, ancak dosyada bilirkişi olarak belirlenen Prof. Dr. H. P.'nin görevinden ihraç edildiği öğrenildiğinden onun yerine Prof. Dr. S. İ.'nin belirlenmesi suretiyle yeni bilirkişi raporu hazırlandığı ve ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:... K:... sayılı kararı ile bu rapora istinaden davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Çözümü teknik bilgi gerektiren meselelerde, görüşüne başvurulacak bilirkişi heyetinin belirlenmesi konusu, bilirkişi heyetince Mahkemeye sunulacak olan, heyetin kanaatini içeren raporun sıhhati, güvenirliği, objektifliği ve tarafsızlığı itibariyle önem arz etmektedir. Bilirkişi heyeti tespit edilirken objektif, tarafsız değerlendirme yapabilecek Mahkemeye sunulacak raporun güvenilirliğine ve sıhhatine gölge düşürmeyecek kişilerden belirlenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlığa konu olayda Mahkemece oluşturulan bilirkişi heyetinde yer alan Prof. Dr. H. P.'nin görevinden ihraç edildiği, bu durumun onunla önceden çalışmış olan bilirkişi heyetindeki ilk raporun tekrarı mahiyetinde olup yetersiz bir rapor ile verilecek karar olduğu, Mahkemece objektiflik konusunda tereddüte mahal vermeyecek şekilde bir bilirkişi heyetinin tespiti ile alınacak rapor sonrasında yeniden bir karar verilmesi zira bu kere alınan rapor adeta disiplin cezasına ilişkin bu davanın görülmekte olan davayı etkileyeceğinden dava sonucu beklenerek ona göre bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3284
Karar No : 2023/7269
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Üniversitesi
Vekili : Av....
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/12/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, davacının ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü Siyaset ve Sosyal Bilimler Anabilim Dalı için ilan edilen profesör kadrosuna yaptığı başvurunun, 30/01/2014 tarihli Disiplin Kurulu kararı ile 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edildiğinden bahisle reddine ilişkin olarak tesis edilen .... tarihli ve ... sayılı ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında 30/01/2014 tarihinde üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezası verildiği, anılan cezanın 30/01/2014-30/01/2017 tarihleri arasında uygulanmasına karar verildiği, 04/08/2014 tarihinde profesör alımı kadro ilanı yapıldığı, davacı tarafından 12/08/2014 tarihli dilekçe ile profesör kadrosuna başvurulduğu, dava konusu işlemle davacının başvurusunun reddedildiği görülmektedir.
Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacı hakkında 30/01/2014 tarihinde üç yıl süre ile verilen kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezasına karşı açılan davada Mahkemelerinin... tarih, E:... K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verdiği, ret kararı sonucu başvurunun kabulüne dayanak teşkil eden mahkeme kararının ortadan kalktığı, davacının hukuken başvurma imkanı olmayan bir ilandaki kadroya atanmasının mümkün olmadığı, davacının yargı kararı sonucu (ilk iptal kararı) kazanılmış hakkından bahsedilemeyeceği, yargı kararlarının uygulanması için kesinleşmesinin de beklenmeyeceği, davacının profesör olarak atandığı kadro ilanının (04/08/2014) davacıya verilen cezanın uygulanacağı tarihe (30/01/2014-30/01/2017) denk geldiği, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı Ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 14. maddesinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alan öğretim elemanlarının akademik yükselme ve atanması ile ilgili işlemlerin ceza süresince durdurulacağının düzenlendiği, anılan madde nedeniyle davacının atamasının yapılmaması dolayısıyla davalı idarece Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 14. maddesinin uygulanması sonucu davacının ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü Siyaset ve Sosyal Bilimler Anabilim Dalı için ilan edilen profesör kadrosuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının iptali için açılan davada ise; Dairemizin 27/04/2022 tarih, E:2022/2830, K:2022/3175 sayılı kararı ile, Mahkemece, üç kişilik oluşturulan bilirkişi heyetince üçünün de imzasını taşıyan tek raporun hazırlanması neticesinde karar verilmesi gerekmekteyken, heyet olarak hazırlanmayan iki ayrı bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile ... İdare Mahkemesinin... tarih E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verildiği ve bozma kararı sonrasında anılan eksikliğin giderilmesi için Mahkemece aynı bilirkişilerden üçünün de imzasını taşıyan tek raporun hazırlanmasının istenildiği, ancak dosyada bilirkişi olarak belirlenen Prof. Dr. H. P.'nin görevinden ihraç edildiği öğrenildiğinden onun yerine Prof. Dr. S. İ.'nin belirlenmesi suretiyle yeni bilirkişi raporu hazırlandığı ve ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:... K:... sayılı kararı ile bu rapora istinaden davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Çözümü teknik bilgi gerektiren meselelerde, görüşüne başvurulacak bilirkişi heyetinin belirlenmesi konusu, bilirkişi heyetince Mahkemeye sunulacak olan, heyetin kanaatini içeren raporun sıhhati, güvenirliği, objektifliği ve tarafsızlığı itibariyle önem arz etmektedir. Bilirkişi heyeti tespit edilirken objektif, tarafsız değerlendirme yapabilecek Mahkemeye sunulacak raporun güvenilirliğine ve sıhhatine gölge düşürmeyecek kişilerden belirlenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlığa konu olayda Mahkemece oluşturulan bilirkişi heyetinde yer alan Prof. Dr. H. P.'nin görevinden ihraç edildiği, bu durumun onunla önceden çalışmış olan bilirkişi heyetindeki ilk raporun tekrarı mahiyetinde olup yetersiz bir rapor ile verilecek karar olduğu, Mahkemece objektiflik konusunda tereddüte mahal vermeyecek şekilde bir bilirkişi heyetinin tespiti ile alınacak rapor sonrasında yeniden bir karar verilmesi zira bu kere alınan rapor adeta disiplin cezasına ilişkin bu davanın görülmekte olan davayı etkileyeceğinden dava sonucu beklenerek ona göre bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.