Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/567 K.2023/7762
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/567
Karar No : 2023/7762
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Barolar Birliği Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ...'in Baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair İzmir Barosu Yönetim Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen ... tarih ve ... sayılı kararın, adı geçen hakkında (FETÖ/PDY) silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 221/4, 62, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 ve 5/1. maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın istinaf edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediğinden adı geçenin bu aşamada baro levhasına yazılmasına karar verilmesinin yerinde görülmediği gerekçesi ile bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemine uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; baro levhasına yazılma talebinde bulunan ...'in 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesinde yazılı suçlardan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği de göz önünde bulundurulduğunda, baro levhasına yazılma istemi üzerine verilecek kararın söz konusu kovuşturmanın tamamlanmasından sonra verilmesi gerektiği, bu aşamada levhaya yazılma isteminin kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmesinin avukatlık mesleğinin önemi ve özelliği de dikkate alındığında kamu yararı ile bağdaşmayacağı anlaşıldığından, ...'in baro levhasına yazılma talebinin kabulüne karar verilmesine ilişkin davalı idare
işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Baro levhasına yazılmak isteyen ilgili hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet bulunmadığından, tedbir mahiyetinde bekletme kararı verilmesini zorlayan bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin yasal mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, Anayasa'nın 125. maddesinin 4. fıkrası ve 2577 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca idari yargının idarenin takdir yetkisini kaldıracak şekilde yerindelik denetimi yapmasının yasak olduğu, emsal yargı kararları uyarınca davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/567
Karar No : 2023/7762
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Barolar Birliği Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ...'in Baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair İzmir Barosu Yönetim Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen ... tarih ve ... sayılı kararın, adı geçen hakkında (FETÖ/PDY) silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 221/4, 62, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 ve 5/1. maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın istinaf edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediğinden adı geçenin bu aşamada baro levhasına yazılmasına karar verilmesinin yerinde görülmediği gerekçesi ile bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemine uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; baro levhasına yazılma talebinde bulunan ...'in 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesinde yazılı suçlardan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği de göz önünde bulundurulduğunda, baro levhasına yazılma istemi üzerine verilecek kararın söz konusu kovuşturmanın tamamlanmasından sonra verilmesi gerektiği, bu aşamada levhaya yazılma isteminin kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmesinin avukatlık mesleğinin önemi ve özelliği de dikkate alındığında kamu yararı ile bağdaşmayacağı anlaşıldığından, ...'in baro levhasına yazılma talebinin kabulüne karar verilmesine ilişkin davalı idare
işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Baro levhasına yazılmak isteyen ilgili hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet bulunmadığından, tedbir mahiyetinde bekletme kararı verilmesini zorlayan bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin yasal mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, Anayasa'nın 125. maddesinin 4. fıkrası ve 2577 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca idari yargının idarenin takdir yetkisini kaldıracak şekilde yerindelik denetimi yapmasının yasak olduğu, emsal yargı kararları uyarınca davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.