Danıştay8. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/5615 K.2024/7946
Özet: İşletme, 2918 sayılı Kanun’a göre 60 gün süreyle trafikten men edilen plakasının iptal edilmesi ve yolcu taşımacılığı konusunda yöntemsel hata iddialarıyla istinaf başvurusunda bulunmuştur; Danıştay 8. Daire, davacı şirkete ait aracın dağınık, tarifesiz yolcu taşıma faaliyetinde bulunduğunu kabul ederek, bölge idare mahkemesinin kararını bozulmadığını, istinaf başvurusunun reddi kararını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/5615
Karar No: 2024/7946
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Turizm Servis ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği - ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 25/03/2021 tarihinde yapılan denetimde davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç içerisinde bulunan kişilerin ... Fabrikasının personeli oldukları ve her gün aynı araç ile Çorlu ilçesinden Çerkezköy ... Fabrikasına personel taşındığının tespit edildiği, Mahkemenin 04.06.2021 tarihli ara kararına verilen 06/05/2021 tarihli cevapta "... plakalı araca ait her hangi bir başvuru kaydına raslanmadığının" bildirildiği, davacının Tekirdağ Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde taşımacılık yapmak üzere çalışma ve güzergah izin belgesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, aracın personel taşımacılığı işine özgülenmiş bir araç olmadığı, işin talep üzerine gerçekleşen saati ve tarihi düzenli olmayan tarifesiz bir yolcu taşımacılığı işi olduğu, trafikten men işleminin nedenine ilişkin olarak hiçbir açıklamaya yer verilmediği, araç sahibi yönünden cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca işlem yapılamayacağı, araç trafikten men tutanağının idari işleme karşı başvuru yolunun gösterilmemiş olması nedeniyle işlemin şekil yönünden sakat olduğu, bu gerekçeyle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 31/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/5615
Karar No: 2024/7946
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Turizm Servis ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği - ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 25/03/2021 tarihinde yapılan denetimde davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç içerisinde bulunan kişilerin ... Fabrikasının personeli oldukları ve her gün aynı araç ile Çorlu ilçesinden Çerkezköy ... Fabrikasına personel taşındığının tespit edildiği, Mahkemenin 04.06.2021 tarihli ara kararına verilen 06/05/2021 tarihli cevapta "... plakalı araca ait her hangi bir başvuru kaydına raslanmadığının" bildirildiği, davacının Tekirdağ Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde taşımacılık yapmak üzere çalışma ve güzergah izin belgesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, aracın personel taşımacılığı işine özgülenmiş bir araç olmadığı, işin talep üzerine gerçekleşen saati ve tarihi düzenli olmayan tarifesiz bir yolcu taşımacılığı işi olduğu, trafikten men işleminin nedenine ilişkin olarak hiçbir açıklamaya yer verilmediği, araç sahibi yönünden cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca işlem yapılamayacağı, araç trafikten men tutanağının idari işleme karşı başvuru yolunun gösterilmemiş olması nedeniyle işlemin şekil yönünden sakat olduğu, bu gerekçeyle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 31/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.