Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/4046 K.2025/5564
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/4046
Karar No: 2025/5564
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesinde bulunan İR:... ruhsat numaralı saha içinde kalan toplam 126.162,06 m² alana 28/01/2022 tarihine kadar verilen izinlerin ruhsat bitim tarihi olan 10/11/2029 tarihine kadar uzatılması talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu işleme esas başvurunun konusunu oluşturan, Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesi sınırları içerisinde İR:... ruhsat numaralı saha içinde kalan 66.320,99 m² işletme sahası ve 59.120,87 m² pasa döküm sahası ve 720.20 m² şantiye alanı olmak üzere toplam 126.162,06 m² alanın ruhsat bitim tarihi olan 10/11/2029 tarihine kadar izin uzatımının yapılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden açılan davada anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı ilamıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve mezkur kararın istinafen onandığı, yine Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesi sınırları içerisinde İR:... ruhsat numaralı saha içinde kalan 20.143,20 m² işletme sahası, 14.713,24 m² pasa döküm sahası, 1.052,75 m² şantiye alanı, 19.889,83 m² enerji nakil hattı, 2.022,33 m² ulaşım yolu alanı, 150,00 m² kuşaklama duvarı ve 1.922,55 m² tesis alanı olmak üzere toplam 64.893,90 m² alanın ruhsat bitim tarihi olan 10/11/2029 tarihine kadar izin uzatımının yapılması ve 1.499,44 m² alanın yeni ulaşım yoluna izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden açılan davada anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı ilamıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve mezkur kararın istinafen onandığı, yine Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesi sınırları içerisinde İR:... ruhsat numaralı saha içinde kalan 40.521,98 m² işletme sahası ve 78 m² şantiye alanı olmak üzere toplam 40.599,98 m² alanın ruhsat bitim tarihi olan 10/11/2029 tarihine kadar izin uzatımının yapılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden açılan davada anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı ilamıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve mezkur kararın istinafen onandığı görülmekle; mahkeme kararları gereğince davaya konu alanlara ilişkin orman izin sürelerinin 10/11/2029 tarihine kadar uzatılması gerekirken bu yöndeki mahkeme kararlarının uygulanması istemi niteliğindeki davacı başvurusunun reddine dair davaya konu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/4046
Karar No: 2025/5564
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesinde bulunan İR:... ruhsat numaralı saha içinde kalan toplam 126.162,06 m² alana 28/01/2022 tarihine kadar verilen izinlerin ruhsat bitim tarihi olan 10/11/2029 tarihine kadar uzatılması talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu işleme esas başvurunun konusunu oluşturan, Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesi sınırları içerisinde İR:... ruhsat numaralı saha içinde kalan 66.320,99 m² işletme sahası ve 59.120,87 m² pasa döküm sahası ve 720.20 m² şantiye alanı olmak üzere toplam 126.162,06 m² alanın ruhsat bitim tarihi olan 10/11/2029 tarihine kadar izin uzatımının yapılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden açılan davada anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı ilamıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve mezkur kararın istinafen onandığı, yine Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesi sınırları içerisinde İR:... ruhsat numaralı saha içinde kalan 20.143,20 m² işletme sahası, 14.713,24 m² pasa döküm sahası, 1.052,75 m² şantiye alanı, 19.889,83 m² enerji nakil hattı, 2.022,33 m² ulaşım yolu alanı, 150,00 m² kuşaklama duvarı ve 1.922,55 m² tesis alanı olmak üzere toplam 64.893,90 m² alanın ruhsat bitim tarihi olan 10/11/2029 tarihine kadar izin uzatımının yapılması ve 1.499,44 m² alanın yeni ulaşım yoluna izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden açılan davada anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı ilamıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve mezkur kararın istinafen onandığı, yine Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesi sınırları içerisinde İR:... ruhsat numaralı saha içinde kalan 40.521,98 m² işletme sahası ve 78 m² şantiye alanı olmak üzere toplam 40.599,98 m² alanın ruhsat bitim tarihi olan 10/11/2029 tarihine kadar izin uzatımının yapılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden açılan davada anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı ilamıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve mezkur kararın istinafen onandığı görülmekle; mahkeme kararları gereğince davaya konu alanlara ilişkin orman izin sürelerinin 10/11/2029 tarihine kadar uzatılması gerekirken bu yöndeki mahkeme kararlarının uygulanması istemi niteliğindeki davacı başvurusunun reddine dair davaya konu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.