Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2020/460 K.2021/6149
Özet: 1. Uzlaşmazlık, Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre postural tremor nedeniyle okuldan ilişiğinin kesilmesiyle ilgiliydi. 2. Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını bozmadan temyiz başvurusunu reddederek, mahkeme kararının onaylanmasını hükmederek davanın takibiyle ilgili kararın kesinleşmesini sağladı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/460
Karar No: 2021/6149
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezinde öğrenci olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin … maddesinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle hakkında tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının yapılan muayenesinde ''Postural Tremor'' teşhisi konularak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3-VII-A maddesinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle hakkında tesis edilen "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" kararı sonucunda okuldan ilişiğinin kesildiği, olayda, Mahkemenin … tarihli ara kararı ile davacının … tarihinde sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunun … tarih ve … sayılı raporunda; davacının ''Kurul huzurunda ve 1 gün yatış verilerek yapılan takibi döneminde gerçekleştirilen muayenelerinde tremor gözlenmedi. Nörolojik muayene normaldir'' tespiti nedeniyle "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur.'' şeklinde kanaat bildirildiği, bu nedenle davacının okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının Yönetmelikte öngörülen şartı sağlamadığının hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarıyla sabit olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 09/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/460
Karar No: 2021/6149
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezinde öğrenci olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin … maddesinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle hakkında tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının yapılan muayenesinde ''Postural Tremor'' teşhisi konularak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3-VII-A maddesinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle hakkında tesis edilen "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" kararı sonucunda okuldan ilişiğinin kesildiği, olayda, Mahkemenin … tarihli ara kararı ile davacının … tarihinde sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunun … tarih ve … sayılı raporunda; davacının ''Kurul huzurunda ve 1 gün yatış verilerek yapılan takibi döneminde gerçekleştirilen muayenelerinde tremor gözlenmedi. Nörolojik muayene normaldir'' tespiti nedeniyle "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur.'' şeklinde kanaat bildirildiği, bu nedenle davacının okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının Yönetmelikte öngörülen şartı sağlamadığının hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarıyla sabit olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 09/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.