Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2020/370 K.2021/1172
Özet: Uyuşmazlık, Ankara Polis Amirleri Eğitim Merkezi tarafından sağlık raporları nedeniyle bir çalışanın eğitim ilişiğinin kesilmesi kararıdır. Mahkeme, bu kararı iptal etmeye yönelik temyizi reddederek, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının geçerli olduğunu onayladı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/370
Karar No: 2021/1172
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Polis Amirleri Eğitim Merkezinde eğitim görmekte olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) hükümleri uyarınca sağlık raporlarının olumsuz olduğundan bahisle PAEM Giriş ve Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 9/b-6 ıncı ve 23. maddesinin 2'inci bendi gereğince PAEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilmiş, söz konusu Hastane tarafından davacıyla ilgili olarak hazırlanan … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Karar hanesinde " Görme Keskinliği: Sağ: tashihsiz tam Sol: tashihsiz tam. Diskromatopsi mevcut. Bilateral ön segment doğal. Görmeler tam diskromatopsi mevcuttur. ETSŞ Yönetmeliği'nin EK-3-7-A-I maddesine göre Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz." ibarelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda; diskromatopsi rahatsızlığı sebebiyle yukarıda anılan her iki ETSŞY hükümlerine göre de öğrenciliğe kabulüne olanak bulunmayan davacıyla ilgili olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin başvuru sırasında yapılan tetkiklerinde hiçbir sorunun tespit edilmediği, sonradan yapılan tespit ile müvekkilinin ilişiğinin kesilmesinin idarenin kusurundan kaynaklandığı, müvekkilinin eğitimini tamamlamış olmasına karşın kesin kaydının yapılmadığı, ancak müvekkilinin kesin kayıtlı öğrenci olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/370
Karar No: 2021/1172
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Polis Amirleri Eğitim Merkezinde eğitim görmekte olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) hükümleri uyarınca sağlık raporlarının olumsuz olduğundan bahisle PAEM Giriş ve Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 9/b-6 ıncı ve 23. maddesinin 2'inci bendi gereğince PAEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilmiş, söz konusu Hastane tarafından davacıyla ilgili olarak hazırlanan … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Karar hanesinde " Görme Keskinliği: Sağ: tashihsiz tam Sol: tashihsiz tam. Diskromatopsi mevcut. Bilateral ön segment doğal. Görmeler tam diskromatopsi mevcuttur. ETSŞ Yönetmeliği'nin EK-3-7-A-I maddesine göre Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz." ibarelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda; diskromatopsi rahatsızlığı sebebiyle yukarıda anılan her iki ETSŞY hükümlerine göre de öğrenciliğe kabulüne olanak bulunmayan davacıyla ilgili olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin başvuru sırasında yapılan tetkiklerinde hiçbir sorunun tespit edilmediği, sonradan yapılan tespit ile müvekkilinin ilişiğinin kesilmesinin idarenin kusurundan kaynaklandığı, müvekkilinin eğitimini tamamlamış olmasına karşın kesin kaydının yapılmadığı, ancak müvekkilinin kesin kayıtlı öğrenci olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.