Danıştay8. DaireBorçlar Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2018/5218 K.2020/4331
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5218
Karar No : 2020/4331
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : Emniyet Genel Müdürlüğü
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Davacı tarafından temyiz dilekçesinde, İdare Mahkemesince; manevi tazminat üzerinden hesaplanan vekalet ücreti maktu olarak belirlenmediğinden Dairemizin bozma kararına tam olarak uyulmadığı ileri sürülmekte ise de; 2015 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesinin ikinci fıkrasında "(2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez." hükmüne yer verildiği, davacının talep etmiş olduğu 100.000-TL manevi tazminatın 30.000-TL'lik kısmının davacıya ödenmesine, geriye kalan 70.000-TL'lik kısmının ise reddine karar verildiği, bu durumda söz konusu Asgari Ücret Tarifesinde yer verilen düzenleme çerçevesinde davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedileceği ve davalı taraf için hükmedilen vekalet ücretinin davacı taraf için hükmedilecek vekalet ücretini geçemeyeceği anlaşılmakta olup, hükmedilen manevi tazminat tutarı göz önünde tutulduğunda, davalı taraf lehine belirlenecek olan vekalet ücreti davacı taraf için belirlenen vekalet ücreti kadar olacağından, manevi tazminat açısından vekalet ücretinin mahkeme kararında karşılanmamasının sonucu değiştirmeyeceği açıktır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5218
Karar No : 2020/4331
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : Emniyet Genel Müdürlüğü
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Davacı tarafından temyiz dilekçesinde, İdare Mahkemesince; manevi tazminat üzerinden hesaplanan vekalet ücreti maktu olarak belirlenmediğinden Dairemizin bozma kararına tam olarak uyulmadığı ileri sürülmekte ise de; 2015 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesinin ikinci fıkrasında "(2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez." hükmüne yer verildiği, davacının talep etmiş olduğu 100.000-TL manevi tazminatın 30.000-TL'lik kısmının davacıya ödenmesine, geriye kalan 70.000-TL'lik kısmının ise reddine karar verildiği, bu durumda söz konusu Asgari Ücret Tarifesinde yer verilen düzenleme çerçevesinde davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedileceği ve davalı taraf için hükmedilen vekalet ücretinin davacı taraf için hükmedilecek vekalet ücretini geçemeyeceği anlaşılmakta olup, hükmedilen manevi tazminat tutarı göz önünde tutulduğunda, davalı taraf lehine belirlenecek olan vekalet ücreti davacı taraf için belirlenen vekalet ücreti kadar olacağından, manevi tazminat açısından vekalet ücretinin mahkeme kararında karşılanmamasının sonucu değiştirmeyeceği açıktır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.