Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2023/2817 K.2023/4210
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2817
Karar No : 2023/4210
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2019 ilâ 2021 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 8418.61.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen ..., ... ve ... model numaralı ısı pompası dış ünitesi cinsi eşyaların 8415.90.00.90.09 gümrük tarife istatistik pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, özel tüketim, katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ve ek mali yükümlülük ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için ithal edilen eşyanın hangi pozisyonda yer aldığının tespitinin gerektiği, davacı adına tescilli farklı beyannameler muhteviyatı aynı nitelikteki eşyaya ilişkin daha önce yapılan itiraz başvurularına istinaden bölge müdürlüğünce alınan kararda; ..., ... ve ... model numaralı ısı pompası dış ünitesi ve ..., ... model numaralı ısı pompası iç ünitesi ticari tanımlı eşyaların doğrudan nemi değiştirmedikleri, kondansasyon özelliğine sahip olmadıkları, yapıları gereği nem alma, verme işlemini yapmadıkları, eş zamanlı ısıtma ve soğutma özelliklerinin bulunmadığı, klima cihazı gibi kullanılamadıkları ve havadan alınan ısının tesisat içerisinde bulunan kapalı çevrimde dolaşan suya aktarımını bir eşanjör üzerinden sağlayan cihazlar olmaları sebebiyle 8418.61.00.00.00 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği belirtilerek davacının beyan ettiği pozisyonun doğru olduğu hususunun davalı idarece de kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, ithal edilen ısı pompası dış ünitesi ticari tanımlı eşyanın beyan edilenden farklı pozisyonda yer aldığından bahisle alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İtirazın süresinde yapılmadığı, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği, ısı pompası dış ünitelerinin 8415.90.00.90.09 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği yolunda düzenlenen cevaplı rapora istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2817
Karar No : 2023/4210
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2019 ilâ 2021 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 8418.61.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen ..., ... ve ... model numaralı ısı pompası dış ünitesi cinsi eşyaların 8415.90.00.90.09 gümrük tarife istatistik pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, özel tüketim, katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ve ek mali yükümlülük ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için ithal edilen eşyanın hangi pozisyonda yer aldığının tespitinin gerektiği, davacı adına tescilli farklı beyannameler muhteviyatı aynı nitelikteki eşyaya ilişkin daha önce yapılan itiraz başvurularına istinaden bölge müdürlüğünce alınan kararda; ..., ... ve ... model numaralı ısı pompası dış ünitesi ve ..., ... model numaralı ısı pompası iç ünitesi ticari tanımlı eşyaların doğrudan nemi değiştirmedikleri, kondansasyon özelliğine sahip olmadıkları, yapıları gereği nem alma, verme işlemini yapmadıkları, eş zamanlı ısıtma ve soğutma özelliklerinin bulunmadığı, klima cihazı gibi kullanılamadıkları ve havadan alınan ısının tesisat içerisinde bulunan kapalı çevrimde dolaşan suya aktarımını bir eşanjör üzerinden sağlayan cihazlar olmaları sebebiyle 8418.61.00.00.00 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği belirtilerek davacının beyan ettiği pozisyonun doğru olduğu hususunun davalı idarece de kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, ithal edilen ısı pompası dış ünitesi ticari tanımlı eşyanın beyan edilenden farklı pozisyonda yer aldığından bahisle alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İtirazın süresinde yapılmadığı, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği, ısı pompası dış ünitelerinin 8415.90.00.90.09 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği yolunda düzenlenen cevaplı rapora istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.