Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/4158 K.2024/351
Özet: İşin konusu, 2017 ve 2018 yıllarında tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak, gözetim uygulamasından dolayı fazla ödenen vergilerin iade edilmesini ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendine göre gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine karar verilmesine itiraz edilmesiydi; Mahkeme, temyiz talebini reddederek Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylayıp, aynı kararın tekrar yürürlüğe girmesine ve eylebe geçilmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/4158
Karar No: 2024/351
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın fatura kıymeti ile gözetim kıymet arasındaki fark tutarın yurt dışı gider olarak beyan edilmesi sonucunda ödenen ithalat vergilerinin Mahkeme kararları uyarınca kanunen ödenmemesi gereken vergi olarak değerlendirilmek suretiyle gümrük idaresince geri verilmesine hükmedilmesi üzerine davacı şirkete geri verme işleminin yapılmasından sonra fatura kıymetinin gözetim kıymetin altında kaldığından ve geriye yönelik gözetim belgesi düzenlenmesinin de mümkün olmadığından bahisle teslimi mümkün olmayan eşyanın 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesine karar verilmişse de, 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen, eşyanın ithalinin lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi olduğu halde uygunluk ve yeterliliğe tabi değilmiş veya belge alınmış gibi veya uygunsuzluk tespit edildiği yönünde cezayı gerektiren fiillerin somut olayda gerçekleşmediği ve davalı idarece bu yönde hukuken geçerli ve bağlayıcı her hangi bir tespit yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bir malın ithalatında, yerli üreticilerin zarar görmesine sebebiyet verebilecek miktarda artış olup olmadığının belirlenebilmesi için o malın ithal seyrinin izlenmesi amacıyla Dış Ticaret Müsteşarlığınca düzenlenen gözetim belgesinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle anılan belgenin ibraz edilmediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gözetimden kaçınmak maksadıyla eşyanın düşük kıymet üzerinden beyan edildiği açık olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4158
Karar No: 2024/351
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın fatura kıymeti ile gözetim kıymet arasındaki fark tutarın yurt dışı gider olarak beyan edilmesi sonucunda ödenen ithalat vergilerinin Mahkeme kararları uyarınca kanunen ödenmemesi gereken vergi olarak değerlendirilmek suretiyle gümrük idaresince geri verilmesine hükmedilmesi üzerine davacı şirkete geri verme işleminin yapılmasından sonra fatura kıymetinin gözetim kıymetin altında kaldığından ve geriye yönelik gözetim belgesi düzenlenmesinin de mümkün olmadığından bahisle teslimi mümkün olmayan eşyanın 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesine karar verilmişse de, 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen, eşyanın ithalinin lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi olduğu halde uygunluk ve yeterliliğe tabi değilmiş veya belge alınmış gibi veya uygunsuzluk tespit edildiği yönünde cezayı gerektiren fiillerin somut olayda gerçekleşmediği ve davalı idarece bu yönde hukuken geçerli ve bağlayıcı her hangi bir tespit yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bir malın ithalatında, yerli üreticilerin zarar görmesine sebebiyet verebilecek miktarda artış olup olmadığının belirlenebilmesi için o malın ithal seyrinin izlenmesi amacıyla Dış Ticaret Müsteşarlığınca düzenlenen gözetim belgesinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle anılan belgenin ibraz edilmediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gözetimden kaçınmak maksadıyla eşyanın düşük kıymet üzerinden beyan edildiği açık olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.