Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/2331 K.2024/4089
Özet: Uyuşmazlık, Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden Sarp Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen ve Gürcistan'a çıkarılan 14 TIR karnesindeki malzemelerin, transit rejimi hükümlerine aykırı olarak Türkiye içinde boşaltıldığı iddiası üzerinden açılmıştır. Mahkeme, bu iddiaların yeterli somut tespit taşımadığını değerlendirerek, bölge idare mahkemesi ve vergi dava dairesinin kararlarını sakıp, temyiz isteğini reddetmiş ve kararlarını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/2331
Karar No: 2024/4089
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden Sarp Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen ve Gürcistan'a çıkışı yapılan muhtelif tarih ve sayılı 14 adet TIR karnesi muhteviyatı eşyanın Sarp Gümrük Müdürlüğüne varış yapmadan önce transit rejimi hükümlerine aykırı olarak ülke içerisinde boşaltıldığından bahisle anılan eşyalara isabet eden gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergisi tahakkuklarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; muhtelif TIR karneleri kapsamı eşyaların, transit rejimi hükümlerine aykırı bir şekilde ülke içerisinde boşaltılmış olduğundan bahisle, 1 Seri No.lu Gümrük Genel Tebliği'nin (TIR İşlemleri) 42. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacı şirket hakkında ek tahakkuk kararları verilmişse de; transit rejimi çerçevesinde taşınan, serbest dolaşımda bulunmayan TIR karneleri muhteviyatı eşyaların, rejim hükümlerine aykırı olarak, ülke içerisinde boşaltıldığına dair yapılmış herhangi bir somut tespit bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bahse konu TIR karneleri muhteviyatı eşyaları taşıyan araçların Kapıkule Sınır Kapısından yurda giriş yaptığı ve Sarp Sınır Kapısından Gürcistan'a çıkış yaptıkları, eşyaların muayenesinin Kapıkule Gümrük Müdürlüğünde sarı hat, Sarp Gümrük Müdürlüğünde ise kırmızı hat kriterine göre yapıldığının tespit edildiği, Bulgaristan İhracat Gümrük İdaresine sunulan muhtelif çıkış faturalarında eşyanın cins ve miktarını açıkça belirten ibareler mevcut iken Bulgaristan Sınır Gümrük İdaresi, Kapıkule Gümrük Müdürlüğü ve Sarp Gümrük Müdürlüğüne TIR karneleri ekinde sunulan aynı tarih ve sayılı faturalarda eşya cinsine ve tarifesine yer verilmediği, sadece eşyaların kod numaralarının olduğu faturalar beyan edilerek işlemlerin yapıldığı, hangi kodun hangi eşyaya karşılık geldiğine dair herhangi bir açıklamanın mevcut olmadığı, bu faturaların tarih ve sayısı, gönderici-alıcı bilgileri, kap adedi Bulgaristan İhracat Gümrük İdaresine sunulan fatura ile aynı olduğu halde eşya ile ilgili bilgilerin ve eşya kıymetinin farklı olduğu, adı geçen gümrük idarelerine sunulan TIR karneleri ekinde paket/ çeki listelerinin yer almadığı, Gürcistan Gümrük İdaresine sunulan belgeler arasında paket/ çeki listesi yer almakta olup, bu listede eşyanın ticari tanımına ve kodlarına yer verildiği, aynı şekilde Gürcistan Gümrük İdaresine sunulan aynı tarih ve sayılı faturalarda kod numaralarının yanına eşya cinslerinin de yazıldığı ancak Kapıkule ve Sarp Gümrük Müdürlüklerine sunulan aynı tarih ve sayılı faturalarda bu kısımda eşya cinslerine ilişki bir bilginin yer almadığı ve Gürcistan Gümrük İdaresine sunulan faturada yer alan ve Kapıkule ve Sarp Gümrük Müdürlüklerine sunulan faturalarda yazılı aynı kod numaralarının Gürcistan Gümrük İdaresine sunulan faturalarda farklı farklı eşyalarla eşleştirildiği, yapılan inceleme sonucunda; mezkur TIR karneleri kapsamında taşınan eşyaların Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden giriş yaparak Sarp Gümrük Müdürlüğüne sevk edildiği ancak eşyaların Sarp Gümrük Müdürlüğüne varış yapmadan önce eşyaların transit rejimi hükümlerine aykırı olarak ülke içerisinde boşaltıldığının tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2331
Karar No: 2024/4089
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden Sarp Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen ve Gürcistan'a çıkışı yapılan muhtelif tarih ve sayılı 14 adet TIR karnesi muhteviyatı eşyanın Sarp Gümrük Müdürlüğüne varış yapmadan önce transit rejimi hükümlerine aykırı olarak ülke içerisinde boşaltıldığından bahisle anılan eşyalara isabet eden gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergisi tahakkuklarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; muhtelif TIR karneleri kapsamı eşyaların, transit rejimi hükümlerine aykırı bir şekilde ülke içerisinde boşaltılmış olduğundan bahisle, 1 Seri No.lu Gümrük Genel Tebliği'nin (TIR İşlemleri) 42. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacı şirket hakkında ek tahakkuk kararları verilmişse de; transit rejimi çerçevesinde taşınan, serbest dolaşımda bulunmayan TIR karneleri muhteviyatı eşyaların, rejim hükümlerine aykırı olarak, ülke içerisinde boşaltıldığına dair yapılmış herhangi bir somut tespit bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bahse konu TIR karneleri muhteviyatı eşyaları taşıyan araçların Kapıkule Sınır Kapısından yurda giriş yaptığı ve Sarp Sınır Kapısından Gürcistan'a çıkış yaptıkları, eşyaların muayenesinin Kapıkule Gümrük Müdürlüğünde sarı hat, Sarp Gümrük Müdürlüğünde ise kırmızı hat kriterine göre yapıldığının tespit edildiği, Bulgaristan İhracat Gümrük İdaresine sunulan muhtelif çıkış faturalarında eşyanın cins ve miktarını açıkça belirten ibareler mevcut iken Bulgaristan Sınır Gümrük İdaresi, Kapıkule Gümrük Müdürlüğü ve Sarp Gümrük Müdürlüğüne TIR karneleri ekinde sunulan aynı tarih ve sayılı faturalarda eşya cinsine ve tarifesine yer verilmediği, sadece eşyaların kod numaralarının olduğu faturalar beyan edilerek işlemlerin yapıldığı, hangi kodun hangi eşyaya karşılık geldiğine dair herhangi bir açıklamanın mevcut olmadığı, bu faturaların tarih ve sayısı, gönderici-alıcı bilgileri, kap adedi Bulgaristan İhracat Gümrük İdaresine sunulan fatura ile aynı olduğu halde eşya ile ilgili bilgilerin ve eşya kıymetinin farklı olduğu, adı geçen gümrük idarelerine sunulan TIR karneleri ekinde paket/ çeki listelerinin yer almadığı, Gürcistan Gümrük İdaresine sunulan belgeler arasında paket/ çeki listesi yer almakta olup, bu listede eşyanın ticari tanımına ve kodlarına yer verildiği, aynı şekilde Gürcistan Gümrük İdaresine sunulan aynı tarih ve sayılı faturalarda kod numaralarının yanına eşya cinslerinin de yazıldığı ancak Kapıkule ve Sarp Gümrük Müdürlüklerine sunulan aynı tarih ve sayılı faturalarda bu kısımda eşya cinslerine ilişki bir bilginin yer almadığı ve Gürcistan Gümrük İdaresine sunulan faturada yer alan ve Kapıkule ve Sarp Gümrük Müdürlüklerine sunulan faturalarda yazılı aynı kod numaralarının Gürcistan Gümrük İdaresine sunulan faturalarda farklı farklı eşyalarla eşleştirildiği, yapılan inceleme sonucunda; mezkur TIR karneleri kapsamında taşınan eşyaların Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden giriş yaparak Sarp Gümrük Müdürlüğüne sevk edildiği ancak eşyaların Sarp Gümrük Müdürlüğüne varış yapmadan önce eşyaların transit rejimi hükümlerine aykırı olarak ülke içerisinde boşaltıldığının tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.