Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/1956 K.2023/2776
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1956
Karar No : 2023/2776
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hava Taşımacılığı Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı geçici giriş beyannamesi muhteviyatı yolcu uçağı nedeniyle ithalat aşamasında fazladan ödenen vergilerin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. madddesi uyarınca geri verilmesi talebinin reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı yolcu uçağının kısmi muafiyet kapsamında geçici ithal edildiği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 133. maddesi uyarınca her ay söz konusu eşyanın serbest dolaşıma girmiş olması halinde alınacak vergiler tutarının %3'ünün ödendiği, söz konusu uçağın 12/02/2014 tarihli özet beyan ile Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğüne sunulduğu, ithalatı gümrük vergilerinden muaf olan eşyanın geçici ithalinin de vergilerden muaf olması gerektiği ileri sürülerek, 2012 yılı Aralık ayı ve 2013 yılı Ocak ilâ Temmuz aylarına ilişkin olarak ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi istemiyle 03/04/2014 tarihinde gümrük idaresine yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, 11/04/2013 tarihinde 6455 sayılı Kanun ile 4458 sayılı Kanun'un 167. maddesinde 01/07/2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, yolcu ve yük taşımacılığı faaliyetlerinde bulunan hava yolu şirketlerinin bu faaliyetlerinde kullanılmak üzere ithal ettikleri hava taşıtları bakımından gümrük vergilerinden muaf olacağının düzenlendiği, kıyas yoluyla vergi muafiyeti ve istisnaların genişletilemeyeceği, serbest dolaşıma giren eşya nedeniyle muafiyet uygulanmış olup, yorum suretiyle düzenlemenin geçici ithalat rejimine tabi eşyaya uygulanmasının mümkün olmadığı, öte yandan, 4458 sayılı Kanun'un 133. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında, kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyanın yurtta kaldığı süre boyunca ödenecek vergisinin nasıl hesaplanacağının düzenlendiği, serbest dolaşıma giriş rejiminde yükümlü lehine muafiyet veya istisna şeklinde yapılan düzenlemelerin, geçici ithal edilen eşyanın vergisinin hesaplanmasını etkilemeyeceği, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 167. maddesine 11/04/2013 tarihinde ve 6455 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile 01/07/2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, yolcu ve yük taşımacılığı faaliyetlerinde bulunan hava yolu şirketlerinin ithal ettikleri hava taşıtlarına muafiyet tanındığı, davalı idare tarafından geçici ithalat rejiminin ve ithal edilen yolcu uçağının koltuk sayısının gerekçe gösterilerek geri verme talebinin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 16/03/2021 tarih ve E:2016/12028, K:2021/1569 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1956
Karar No : 2023/2776
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hava Taşımacılığı Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı geçici giriş beyannamesi muhteviyatı yolcu uçağı nedeniyle ithalat aşamasında fazladan ödenen vergilerin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. madddesi uyarınca geri verilmesi talebinin reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı yolcu uçağının kısmi muafiyet kapsamında geçici ithal edildiği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 133. maddesi uyarınca her ay söz konusu eşyanın serbest dolaşıma girmiş olması halinde alınacak vergiler tutarının %3'ünün ödendiği, söz konusu uçağın 12/02/2014 tarihli özet beyan ile Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğüne sunulduğu, ithalatı gümrük vergilerinden muaf olan eşyanın geçici ithalinin de vergilerden muaf olması gerektiği ileri sürülerek, 2012 yılı Aralık ayı ve 2013 yılı Ocak ilâ Temmuz aylarına ilişkin olarak ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi istemiyle 03/04/2014 tarihinde gümrük idaresine yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, 11/04/2013 tarihinde 6455 sayılı Kanun ile 4458 sayılı Kanun'un 167. maddesinde 01/07/2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, yolcu ve yük taşımacılığı faaliyetlerinde bulunan hava yolu şirketlerinin bu faaliyetlerinde kullanılmak üzere ithal ettikleri hava taşıtları bakımından gümrük vergilerinden muaf olacağının düzenlendiği, kıyas yoluyla vergi muafiyeti ve istisnaların genişletilemeyeceği, serbest dolaşıma giren eşya nedeniyle muafiyet uygulanmış olup, yorum suretiyle düzenlemenin geçici ithalat rejimine tabi eşyaya uygulanmasının mümkün olmadığı, öte yandan, 4458 sayılı Kanun'un 133. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında, kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyanın yurtta kaldığı süre boyunca ödenecek vergisinin nasıl hesaplanacağının düzenlendiği, serbest dolaşıma giriş rejiminde yükümlü lehine muafiyet veya istisna şeklinde yapılan düzenlemelerin, geçici ithal edilen eşyanın vergisinin hesaplanmasını etkilemeyeceği, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 167. maddesine 11/04/2013 tarihinde ve 6455 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile 01/07/2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, yolcu ve yük taşımacılığı faaliyetlerinde bulunan hava yolu şirketlerinin ithal ettikleri hava taşıtlarına muafiyet tanındığı, davalı idare tarafından geçici ithalat rejiminin ve ithal edilen yolcu uçağının koltuk sayısının gerekçe gösterilerek geri verme talebinin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 16/03/2021 tarih ve E:2016/12028, K:2021/1569 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.