Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/4747 K.2023/5048
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4747
Karar No: 2023/5048
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü -...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Plastik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile Türkiye Cumhuriyeti ile Güney Kore Cumhuriyeti arasında imzalanan Serbest Ticaret Anlaşması uyarınca tercihli tarifeden yararlanılarak ithal edilen eşyaya ait menşe beyanına ilişkin faturaların, üçüncü ülke ihracatçısı tarafından düzenlenmesi nedeniyle menşe beyanının kabul edilemeyerek tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Türkiye- Güney Kore Mal Ticareti Anlaşması'nın Menşe Kuralları ve Menşe İşlemlerine İlişkin Protokol'de Güney Kore'den gerçekleştirilecek ithalatların gerektiğinde başka ülkeler üzerinden nakledilebileceği, “menşe beyanı” olarak atıfta bulunulanın, söz konusu ürünlerin teşhis edilmelerini mümkün kılmaya yeterli ayrıntıda tanımlayan bir fatura, teslimat notu veya başka herhangi bir ticari belge üzerinde ihracatçı tarafından bulunulan bir beyan şeklinde tanımlandığı, bu kapsamda gerek davacı tarafından beyanname ekinde sunulan ihracatçı tarafından düzenlenen faturada, gerekse davalı idareye ibraz edilen çeki listesi ve üretici sertifikasında eşyanın Güney Kore'de üretildiği ve eşyanın yüklemesinin Güney Kore'deki limandan yapılarak, Mersin limanına doğrudan nakledildiğinin açık şekilde yer aldığı, davacı tarafından sunulan ticari belgeler üzerinde ilgili ürünlerin teşhislerini mümkün kılmayı yeterli ayrıntıda üçüncü ülkede bulunan ihracatçı firma tarafından yazılmış gerekli beyanların bulunduğu, ilgili Anlaşma Protokolünde aranılan şekilde menşe beyanlarının yapılmış olması karşısında, Anlaşma Protokolü ve ilgili Yönetmelikte taraf ülkelerin, gümrük idareleri vasıtasıyla birbirlerine menşe beyanlarının geçerliliklerinin ve bu belgelerde yer alan bilgilerin doğruluğunun kontrolünde yardımcı olacağı ve gerektiğinde, gümrük idarelerinin araştırmaya gidilebileceği düzenlenmiş olmasına rağmen davalı idarece davacının beyanının aksini ortaya koyacak yönde bir araştırma, inceleme ve tespitin de yapılmadığı görüldüğünden, üçüncü ülkede düzenlenen ticari faturadaki Güney Kore menşeinin eşyaların doğrudan nakliyat kuralları ihlal edilerek taşındığı yolunda bir tespit olmaksızın eşyanın menşeinin kabul edilmeyerek ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu beyannamenin 44 nolu hanesinde yer alan menşe beyanının Birleşik Arap Emirlikleri'nde yerleşik bir firma tarafından düzenlenen fatura ile yapıldığı ve ibraz edilen fatura üzerinde yönetmelik ekinde yer alan menşe beyanının bulunmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/4747
Karar No: 2023/5048
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü -...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Plastik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile Türkiye Cumhuriyeti ile Güney Kore Cumhuriyeti arasında imzalanan Serbest Ticaret Anlaşması uyarınca tercihli tarifeden yararlanılarak ithal edilen eşyaya ait menşe beyanına ilişkin faturaların, üçüncü ülke ihracatçısı tarafından düzenlenmesi nedeniyle menşe beyanının kabul edilemeyerek tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Türkiye- Güney Kore Mal Ticareti Anlaşması'nın Menşe Kuralları ve Menşe İşlemlerine İlişkin Protokol'de Güney Kore'den gerçekleştirilecek ithalatların gerektiğinde başka ülkeler üzerinden nakledilebileceği, “menşe beyanı” olarak atıfta bulunulanın, söz konusu ürünlerin teşhis edilmelerini mümkün kılmaya yeterli ayrıntıda tanımlayan bir fatura, teslimat notu veya başka herhangi bir ticari belge üzerinde ihracatçı tarafından bulunulan bir beyan şeklinde tanımlandığı, bu kapsamda gerek davacı tarafından beyanname ekinde sunulan ihracatçı tarafından düzenlenen faturada, gerekse davalı idareye ibraz edilen çeki listesi ve üretici sertifikasında eşyanın Güney Kore'de üretildiği ve eşyanın yüklemesinin Güney Kore'deki limandan yapılarak, Mersin limanına doğrudan nakledildiğinin açık şekilde yer aldığı, davacı tarafından sunulan ticari belgeler üzerinde ilgili ürünlerin teşhislerini mümkün kılmayı yeterli ayrıntıda üçüncü ülkede bulunan ihracatçı firma tarafından yazılmış gerekli beyanların bulunduğu, ilgili Anlaşma Protokolünde aranılan şekilde menşe beyanlarının yapılmış olması karşısında, Anlaşma Protokolü ve ilgili Yönetmelikte taraf ülkelerin, gümrük idareleri vasıtasıyla birbirlerine menşe beyanlarının geçerliliklerinin ve bu belgelerde yer alan bilgilerin doğruluğunun kontrolünde yardımcı olacağı ve gerektiğinde, gümrük idarelerinin araştırmaya gidilebileceği düzenlenmiş olmasına rağmen davalı idarece davacının beyanının aksini ortaya koyacak yönde bir araştırma, inceleme ve tespitin de yapılmadığı görüldüğünden, üçüncü ülkede düzenlenen ticari faturadaki Güney Kore menşeinin eşyaların doğrudan nakliyat kuralları ihlal edilerek taşındığı yolunda bir tespit olmaksızın eşyanın menşeinin kabul edilmeyerek ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu beyannamenin 44 nolu hanesinde yer alan menşe beyanının Birleşik Arap Emirlikleri'nde yerleşik bir firma tarafından düzenlenen fatura ile yapıldığı ve ibraz edilen fatura üzerinde yönetmelik ekinde yer alan menşe beyanının bulunmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.