Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2021/2358 K.2023/5015
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2358
Karar No : 2023/5015
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kimyasal Ürünler Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:2021/16, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının yurt içinden satın aldığı veya ithal ettiği yağlama müstahzarlarını ve baz yağları 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı liste dışı mal üretiminde kullandığını ileri sürerek mahsuben iade ve teminatın çözülmesi taleplerinin kabul edilmesi sonrasında, anılan ham maddelerin herhangi bir imalata dahil edilmeksizin doğrudan satılması suretiyle iade ve teminat çözme taleplerinde bulunarak haksız kazanç elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, haksız iade edilen ve teminatı çözülen tutarlara ilişkin olarak 2014 yılının Eylül ve Kasım aylarının (2.) dönemleri ile Aralık ayının (1.) dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda; mal alışı ve satışı yapılan firmalar hakkında kaçak akaryakıt ticareti faaliyetinde bulunduklarına dair raporların bulunduğu, davacı şirketin çalışanlarının ifadelerinde, üretim faaliyetinin olmadığı, maaş ödemelerinin düzensiz yapıldığı ve elden ödendiğinin beyan edildiği, banka hesap hareketlerinin incelenmesinden, ödemelerin merkezinde...'un ortağı ve yetkilisi olduğu ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Petrol Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Kimya Anonim Şirketi'nin yer aldığı ve iktisadi hayatın sürdürülmesini sağlayacak tutarda para bulundurulmadığı, ortalama elektrik sarfiyatları ve üretim miktarı kıyaslandığında, 24.480,00 kwh elektrik ile 3.426,38 ton üretim yapıldığı iddia edilmesine karşın, bu verilerin Petrol Ofisi Anonim Şirketi'nden alınan yazıda belirtilen ortalama rakamların oldukça altında kaldığı, kapasite raporu ile imal edildiği beyan edilen mamul miktarlarının uyumsuz olduğu, sahip olunan kapasiteyle beyan edilen mamul miktarının üretilemeyeceği ve stoklanamayacağı, vergi ödemelerinin tamamının mahsuben yapıldığı, rapor tarihi itibarıyla 663.937,66 TL tutarında vergi borcunun bulunduğu, ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı raporda, davacıya ait üretim tesisinde, 20/10/2015 tarihinde yapılan denetimde, iş yerinde bulunan tankların boş olduğunun ve üretim yapılmadığının tespit edildiği, şirket yetkilisi ile adı geçen şirketlerin ortağı ve yetkilisi... tarafından davacı şirketin paravan şirket olarak kullanıldığı, üretildiği iddia olunan madeni yağların gerçekte bir üretim faaliyeti olmadan kaçak akaryakıt olarak piyasaya sürüldüğü, üretildiği iddia olunan madeni yağlara ilişkin olarak fatura düzenlenip özel tüketim vergisi iadesi ve teminat çözme talepleri ile elde ettikleri vergi tutarlarını He Ce Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi aracılığıyla cep telefonu ithalatında ya da sıfır araç alış-satışlarından doğan vergilerin mahsubunda kullanarak ya da nakden alarak haksız kazanç elde edildiği saptamalarına yer verildiği, uyuşmazlık konusu dönemde davacı şirketin üretim faaliyetinin bulunmadığı, dolayısıyla alınan (I) sayılı listede yer alan malların, listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmadığının somut bir şekilde ortaya konulduğu sonucuna varıldığından, salınan vergilerde ve kesilen üç kat tutarındaki vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından üretilen mallar hakkında bir incelemenin yapılmadığı, salt davacı şirketin alım satım yaptığı şirketler hakkında yapılan tespitlerden hareket edildiği, ticari ilişkisi bulunan şirketlerin dahi sonuçlanmış bir vergi incelemesinin ve bu inceleme sonucunda açılmış bir davanın bulunmadığı, teminat iade talebi için gereken koşulların sağlandığı, vergi tekniği ve inceleme raporları eksik ve varsayıma dayalı olarak düzenlendiğinden, davacı adına salınan vergiler ve kesilen cezaların hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan maktu harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2358
Karar No : 2023/5015
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kimyasal Ürünler Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:2021/16, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının yurt içinden satın aldığı veya ithal ettiği yağlama müstahzarlarını ve baz yağları 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı liste dışı mal üretiminde kullandığını ileri sürerek mahsuben iade ve teminatın çözülmesi taleplerinin kabul edilmesi sonrasında, anılan ham maddelerin herhangi bir imalata dahil edilmeksizin doğrudan satılması suretiyle iade ve teminat çözme taleplerinde bulunarak haksız kazanç elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, haksız iade edilen ve teminatı çözülen tutarlara ilişkin olarak 2014 yılının Eylül ve Kasım aylarının (2.) dönemleri ile Aralık ayının (1.) dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda; mal alışı ve satışı yapılan firmalar hakkında kaçak akaryakıt ticareti faaliyetinde bulunduklarına dair raporların bulunduğu, davacı şirketin çalışanlarının ifadelerinde, üretim faaliyetinin olmadığı, maaş ödemelerinin düzensiz yapıldığı ve elden ödendiğinin beyan edildiği, banka hesap hareketlerinin incelenmesinden, ödemelerin merkezinde...'un ortağı ve yetkilisi olduğu ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Petrol Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Kimya Anonim Şirketi'nin yer aldığı ve iktisadi hayatın sürdürülmesini sağlayacak tutarda para bulundurulmadığı, ortalama elektrik sarfiyatları ve üretim miktarı kıyaslandığında, 24.480,00 kwh elektrik ile 3.426,38 ton üretim yapıldığı iddia edilmesine karşın, bu verilerin Petrol Ofisi Anonim Şirketi'nden alınan yazıda belirtilen ortalama rakamların oldukça altında kaldığı, kapasite raporu ile imal edildiği beyan edilen mamul miktarlarının uyumsuz olduğu, sahip olunan kapasiteyle beyan edilen mamul miktarının üretilemeyeceği ve stoklanamayacağı, vergi ödemelerinin tamamının mahsuben yapıldığı, rapor tarihi itibarıyla 663.937,66 TL tutarında vergi borcunun bulunduğu, ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı raporda, davacıya ait üretim tesisinde, 20/10/2015 tarihinde yapılan denetimde, iş yerinde bulunan tankların boş olduğunun ve üretim yapılmadığının tespit edildiği, şirket yetkilisi ile adı geçen şirketlerin ortağı ve yetkilisi... tarafından davacı şirketin paravan şirket olarak kullanıldığı, üretildiği iddia olunan madeni yağların gerçekte bir üretim faaliyeti olmadan kaçak akaryakıt olarak piyasaya sürüldüğü, üretildiği iddia olunan madeni yağlara ilişkin olarak fatura düzenlenip özel tüketim vergisi iadesi ve teminat çözme talepleri ile elde ettikleri vergi tutarlarını He Ce Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi aracılığıyla cep telefonu ithalatında ya da sıfır araç alış-satışlarından doğan vergilerin mahsubunda kullanarak ya da nakden alarak haksız kazanç elde edildiği saptamalarına yer verildiği, uyuşmazlık konusu dönemde davacı şirketin üretim faaliyetinin bulunmadığı, dolayısıyla alınan (I) sayılı listede yer alan malların, listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmadığının somut bir şekilde ortaya konulduğu sonucuna varıldığından, salınan vergilerde ve kesilen üç kat tutarındaki vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından üretilen mallar hakkında bir incelemenin yapılmadığı, salt davacı şirketin alım satım yaptığı şirketler hakkında yapılan tespitlerden hareket edildiği, ticari ilişkisi bulunan şirketlerin dahi sonuçlanmış bir vergi incelemesinin ve bu inceleme sonucunda açılmış bir davanın bulunmadığı, teminat iade talebi için gereken koşulların sağlandığı, vergi tekniği ve inceleme raporları eksik ve varsayıma dayalı olarak düzenlendiğinden, davacı adına salınan vergiler ve kesilen cezaların hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan maktu harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.