Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.1984/1046 K.1986/2858
Özet: Uyuşmazlık, ithal edilen eşyanın gümrük para cezasının kesinleşmesi nedeniyle ödeme emrinin Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine tebliğ edilip, şirketin ortakları ve kanuni temsilcileri olan davacılara uygulanan haczin, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 336. ve 556. maddeleri çerçevesinde kişisel sorumluluğun olup olmadığı konusudur. Mahkeme, davacılara yapılan haczin hukuka aykırı olduğuna karar vererek, Vergi Mahkemesi kararını onamış ve temyiz talebini reddetmiştir.
Daire : YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1986
Karar No : 2858
Esas Yılı : 1984
Esas No : 1046
Karar Tarihi : 28/11/986
ÖDEME EMRİ İLE İSTENEN KESİNLEŞMİŞ KAMU ALACAĞININ LİMİTED ŞİRKETTEN TAHSİL EDİLEMEYECEĞİNİN ANLAŞILMASI ÜZERİNE 6762 SAYILI TÜRK TİCARET KANUNUNUN 336.MADDESİ HÜKMÜNE GÖRE ŞİRKETİN İDARE VE MURAHHABESİNE MEMUR EDİLEN VE ŞİRKETİN ORTAĞI VE KANUNİ TEMSİLCİSİ DURUMUNDA BULUNAN DAVACILARDAN TAHSİLİ AMACIYLA UYGULANAN HACİZ İŞLEMİNİN KANUNA UYGUN OLDUĞU HK.<
Uyuşmazlık; Geçici kabul yolu ile ithal edinilen eşyanın süresi içinde yurt dışı edilmemesi nedeni ile kesilen gümrük para cezasının Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla kesinleşmesi nedeniyle tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine tebliğ edilip, tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine şirketin ortakları durumunda olan davacılar hakkında uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; söz konusu kamu alacağının borçlusu Limited şirketin haklarında haciz işlemi uygulanan davacılardan başka ortağın olmayıp adı geçenlerin sadece şirketin ortağı değil şirket temsilcisi durumunda bulundukları, sorumluluklarının tayininde yalnız ortak olma sıfatlarının değil, kanuni temsilci olma ödevlerinin de gözönünde tutularak belirlenmesi gerektiği, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 556.maddesindeki yollamayla uygulanması gereken 336.maddesindeki açık hükme göre şirketin idare ve murakabesine memur edilen kimselerin gerek kanunun, gerek esas mukavelelerinin kendilerine yüklediği vazifelerin kasten veya ihmal neticesi yapılmamasından dolayı şahsen mesul bulundukları, şirketin idare ve murakabesi ile yükümlü olanların ticari faaliyetin doğal sonucu kesinleşen vergi para cezalarının ödenmesi için gerekli önlemleri almaları gerektiği olayda ithal edilen emtia dolayısıyla ortaya çıkan ve kesinleşen para cezası da bu cümleden olduğuna göre, faaliyetin sonucu ve hükmen kesinleşen para cezasının şirketten tahsil edilmemesinde şirket idare ve murakabesi kendilerine ait olan davacıların en azından ihmalleri bulunduğunun kabulünün zorunlu olduğu gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlıyacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına karar verildi.
Karar Yılı : 1986
Karar No : 2858
Esas Yılı : 1984
Esas No : 1046
Karar Tarihi : 28/11/986
ÖDEME EMRİ İLE İSTENEN KESİNLEŞMİŞ KAMU ALACAĞININ LİMİTED ŞİRKETTEN TAHSİL EDİLEMEYECEĞİNİN ANLAŞILMASI ÜZERİNE 6762 SAYILI TÜRK TİCARET KANUNUNUN 336.MADDESİ HÜKMÜNE GÖRE ŞİRKETİN İDARE VE MURAHHABESİNE MEMUR EDİLEN VE ŞİRKETİN ORTAĞI VE KANUNİ TEMSİLCİSİ DURUMUNDA BULUNAN DAVACILARDAN TAHSİLİ AMACIYLA UYGULANAN HACİZ İŞLEMİNİN KANUNA UYGUN OLDUĞU HK.<
Uyuşmazlık; Geçici kabul yolu ile ithal edinilen eşyanın süresi içinde yurt dışı edilmemesi nedeni ile kesilen gümrük para cezasının Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla kesinleşmesi nedeniyle tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine tebliğ edilip, tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine şirketin ortakları durumunda olan davacılar hakkında uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; söz konusu kamu alacağının borçlusu Limited şirketin haklarında haciz işlemi uygulanan davacılardan başka ortağın olmayıp adı geçenlerin sadece şirketin ortağı değil şirket temsilcisi durumunda bulundukları, sorumluluklarının tayininde yalnız ortak olma sıfatlarının değil, kanuni temsilci olma ödevlerinin de gözönünde tutularak belirlenmesi gerektiği, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 556.maddesindeki yollamayla uygulanması gereken 336.maddesindeki açık hükme göre şirketin idare ve murakabesine memur edilen kimselerin gerek kanunun, gerek esas mukavelelerinin kendilerine yüklediği vazifelerin kasten veya ihmal neticesi yapılmamasından dolayı şahsen mesul bulundukları, şirketin idare ve murakabesi ile yükümlü olanların ticari faaliyetin doğal sonucu kesinleşen vergi para cezalarının ödenmesi için gerekli önlemleri almaları gerektiği olayda ithal edilen emtia dolayısıyla ortaya çıkan ve kesinleşen para cezası da bu cümleden olduğuna göre, faaliyetin sonucu ve hükmen kesinleşen para cezasının şirketten tahsil edilmemesinde şirket idare ve murakabesi kendilerine ait olan davacıların en azından ihmalleri bulunduğunun kabulünün zorunlu olduğu gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlıyacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.