Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2025/5722 K.2025/6567
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2025/5722
Karar No: 2025/6567
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Kaymakamlığı / ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hazineye ait Mersin ili, Çamlıyayla ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan Çamlıyayla 1. Etap (Merkez- Sebil) 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ile askıda yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan Çamlıyayla 1. Etap (Merkez- Sebil Mahalleri) 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planına karşı davacı tarafından askı ilan süresi içerisinde yapılan itirazın 30 gün içerisinde cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesinden sonraki 60 günlük genel dava açma süresinin son günü olan 04/11/2024 tarihine (bu tarihte sona eren) kadar dava açılması gerekirken, anılan tarihten sonra 19/03/2025 tarihinde dava açıldığı, büyükşehir belediye meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptalinin istenilmesinin de dava açma süresini canlandırmayacağı, bu nedenle uyuşmazlığın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Temyize konu kararda; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla Çamlıyayla 1. Etap (Merkez - Sebil) 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı onaylanmış olup söz konusu nazım imar planı 01/07/2024 - 01/08/2024 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır.
Davacı tarafından, park alanı olarak belirlenen dava konusu taşınmazın kullanım kararının konut alanı olarak değiştirilmesi talebiyle askı süresi içerisinde itiraz edilmiştir.
Askı süresi içerisinde yapılan itirazlar, dava konusu ... tarihli, ... sayılı meclis kararı ile değerlendirilmiş; anılan meclis kararında, davacının itirazına yönelik olarak "itirazın kısmen kabulüne, alanın ekli paraflı krokide görüldüğü şekliyle yeniden düzenlenmesine" karar verilmiştir.
Söz konusu meclis kararı 03/02/2025 - 05/03/2025 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır.
Bunun üzerine; Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan Çamlıyayla 1. Etap (Merkez- Sebil) 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ile askıda yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Dava Açma Süresi” başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve İdare Mahkemelerinde altmış (60) gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kurala bağlanmış, yine aynı Kanunun “Üst Makamlara Başvurma” başlıklı 11. maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, otuz (30) gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı kurala bağlanmıştır.
3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, imar planlarının, nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana geldiği, mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, planların, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bu planların onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği, belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazların ve planların belediye meclisince on beş gün içinde incelenerek kesin karara bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de yukarıdaki usullere tabi olduğu, kesinleşen imar planlarının bir kopyasının, Bakanlıkça oluşturulan elektronik ortamdaki Ulusal Coğrafi Bilgi Sistemi Altyapısı üzerinden, ilgili idaresi tarafından, arşivlenmek üzere Bakanlığa gönderileceği hükümlerine yer verilmiştir.
14/06/2014 tarih ve 29030 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin, "Planların ilanı, itirazlar ve kesinleşmesi" başlıklı 33. maddesinin 4. fıkrasında; "Planlara itiraz, otuz günlük ilan süresi içinde idareye yapılır ve itirazlar idarece değerlendirilir. İdarenin karar merciince itirazların reddedilmesi halinde, planlar başkaca bir onay işlemine gerek kalmaksızın red kararı tarihinde kesinleşir. İtiraz olmaması halinde planlar askı süresinin sonunda kesinleşir." hükmü, 6. fıkrasında; "İlan ve askı süresinde yapılan itirazlar üzerine idarelerce, planlarda değişiklik yapılması halinde planın değişen kısımlarına ilişkin olarak yeniden ilan süreci başlatılır." hükmü, 7. fıkrasında; "Onaylanmış planlarda yapılacak revizyon, ilave ve değişiklikler de yukarıdaki usullere tabidir." hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu imar planlarına askı süresi içinde itiraz edildiğine göre, bu planlara yönelik dava açma süresinin İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi kapsamında belirlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; düzenleyici işlem niteliğindeki imar planlarının askı suretiyle 30 gün süreyle ilan edileceği, ilan süresi içinde itiraz olmaması halinde kesinleşeceği, askıda itiraz olması halinde itirazın kabul edildiği durumda imar planının en son halinin tekrar askıya çıkarılarak itiraz olmaması halinde kesinleşeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan Çamlıyayla 1. Etap (Merkez - Sebil) 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planının 01/07/2024 - 01/08/2024 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından askı süresi içerisinde yapılan itirazın dava konusu ... tarihli, ... sayılı meclis kararı ile değerlendirilerek kısmen kabulüne karar verilerek taşınmazın kullanım kararında değişikliğe gidildiği, anılan meclis kararının 03/02/2025 - 05/03/2025 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından askı süresinin sona erdiği tarihten itibaren altmış günlük dava açma süresi içerisinde (19/03/2025 tarihinde) davanın açıldığı anlaşıldığından davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Buna göre, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/5722
Karar No: 2025/6567
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Kaymakamlığı / ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hazineye ait Mersin ili, Çamlıyayla ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan Çamlıyayla 1. Etap (Merkez- Sebil) 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ile askıda yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan Çamlıyayla 1. Etap (Merkez- Sebil Mahalleri) 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planına karşı davacı tarafından askı ilan süresi içerisinde yapılan itirazın 30 gün içerisinde cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesinden sonraki 60 günlük genel dava açma süresinin son günü olan 04/11/2024 tarihine (bu tarihte sona eren) kadar dava açılması gerekirken, anılan tarihten sonra 19/03/2025 tarihinde dava açıldığı, büyükşehir belediye meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptalinin istenilmesinin de dava açma süresini canlandırmayacağı, bu nedenle uyuşmazlığın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Temyize konu kararda; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla Çamlıyayla 1. Etap (Merkez - Sebil) 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı onaylanmış olup söz konusu nazım imar planı 01/07/2024 - 01/08/2024 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır.
Davacı tarafından, park alanı olarak belirlenen dava konusu taşınmazın kullanım kararının konut alanı olarak değiştirilmesi talebiyle askı süresi içerisinde itiraz edilmiştir.
Askı süresi içerisinde yapılan itirazlar, dava konusu ... tarihli, ... sayılı meclis kararı ile değerlendirilmiş; anılan meclis kararında, davacının itirazına yönelik olarak "itirazın kısmen kabulüne, alanın ekli paraflı krokide görüldüğü şekliyle yeniden düzenlenmesine" karar verilmiştir.
Söz konusu meclis kararı 03/02/2025 - 05/03/2025 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır.
Bunun üzerine; Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan Çamlıyayla 1. Etap (Merkez- Sebil) 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ile askıda yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Dava Açma Süresi” başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve İdare Mahkemelerinde altmış (60) gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kurala bağlanmış, yine aynı Kanunun “Üst Makamlara Başvurma” başlıklı 11. maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, otuz (30) gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı kurala bağlanmıştır.
3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, imar planlarının, nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana geldiği, mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, planların, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bu planların onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği, belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazların ve planların belediye meclisince on beş gün içinde incelenerek kesin karara bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de yukarıdaki usullere tabi olduğu, kesinleşen imar planlarının bir kopyasının, Bakanlıkça oluşturulan elektronik ortamdaki Ulusal Coğrafi Bilgi Sistemi Altyapısı üzerinden, ilgili idaresi tarafından, arşivlenmek üzere Bakanlığa gönderileceği hükümlerine yer verilmiştir.
14/06/2014 tarih ve 29030 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin, "Planların ilanı, itirazlar ve kesinleşmesi" başlıklı 33. maddesinin 4. fıkrasında; "Planlara itiraz, otuz günlük ilan süresi içinde idareye yapılır ve itirazlar idarece değerlendirilir. İdarenin karar merciince itirazların reddedilmesi halinde, planlar başkaca bir onay işlemine gerek kalmaksızın red kararı tarihinde kesinleşir. İtiraz olmaması halinde planlar askı süresinin sonunda kesinleşir." hükmü, 6. fıkrasında; "İlan ve askı süresinde yapılan itirazlar üzerine idarelerce, planlarda değişiklik yapılması halinde planın değişen kısımlarına ilişkin olarak yeniden ilan süreci başlatılır." hükmü, 7. fıkrasında; "Onaylanmış planlarda yapılacak revizyon, ilave ve değişiklikler de yukarıdaki usullere tabidir." hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu imar planlarına askı süresi içinde itiraz edildiğine göre, bu planlara yönelik dava açma süresinin İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi kapsamında belirlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; düzenleyici işlem niteliğindeki imar planlarının askı suretiyle 30 gün süreyle ilan edileceği, ilan süresi içinde itiraz olmaması halinde kesinleşeceği, askıda itiraz olması halinde itirazın kabul edildiği durumda imar planının en son halinin tekrar askıya çıkarılarak itiraz olmaması halinde kesinleşeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan Çamlıyayla 1. Etap (Merkez - Sebil) 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planının 01/07/2024 - 01/08/2024 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından askı süresi içerisinde yapılan itirazın dava konusu ... tarihli, ... sayılı meclis kararı ile değerlendirilerek kısmen kabulüne karar verilerek taşınmazın kullanım kararında değişikliğe gidildiği, anılan meclis kararının 03/02/2025 - 05/03/2025 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından askı süresinin sona erdiği tarihten itibaren altmış günlük dava açma süresi içerisinde (19/03/2025 tarihinde) davanın açıldığı anlaşıldığından davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Buna göre, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.