Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/4339 K.2023/8300
Özet: Uyuşmazlık, belediyenin taşınmazı “Kültürel Tesis Alanı” olarak belirlemesinin mülk sahibinin haklarını kısıtladığını iddia ederek 5.000.000,00 TL tazminat talep ettiği bir idari davadır. Mahkeme, idarenin temyiz bekçiliğini kabul ederken, önceki kararın yargılama giderlerine hükmedilmesini bozar, vekalet ücretine hükmedilmez ve söz konusu kararın onaylanmasını sağlar.
T.C. DANIŞTAYALTINCI DAİRE Esas No: 2023/4339
Karar No: 2023/8300 TEMYİZ EDEN (DAVALI):… Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Turizm Sanayi ve Ticaret
AŞ
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan (eski … parsel) … parsel sayılı (eski … parsel) taşınmazın imar planında "Kültürel Tesis Alanı" olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek 5.000.000,00 TL tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 5.000.000,00 TL tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2022 tarih ve E:2020/2736, K:2022/12228 sayılı bozma kararına uyularak, davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden bozulması, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması, davanın görev yönünden reddine ilişkin kısmı açısından ise onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2023/8300 TEMYİZ EDEN (DAVALI):… Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Turizm Sanayi ve Ticaret
AŞ
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan (eski … parsel) … parsel sayılı (eski … parsel) taşınmazın imar planında "Kültürel Tesis Alanı" olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek 5.000.000,00 TL tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 5.000.000,00 TL tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2022 tarih ve E:2020/2736, K:2022/12228 sayılı bozma kararına uyularak, davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden bozulması, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması, davanın görev yönünden reddine ilişkin kısmı açısından ise onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.