Danıştay 6. Daire E.2022/8086 K.2023/8665

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/8086
Karar No : 2023/8665

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNANLAR :
I-(DAVACI) ... Belediye Başkanlığı (Tüzel kişiliği sona eren ... Köyü Tüzel kişiliği)

**VEKİLİ:** Av. ...

II-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Çimento Beton Sanayi ve Madencilik İşletmeleri Anonim Şirketi

**VEKİLİ:** Av. ...

DİĞER DAVACILAR :1- ... 2- ... 3- ...

**VEKİLİ:** Av. ...

DAVALILAR :
1- ... Belediye Başkanlığı- ...

**VEKİLİ:** Av. ...

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...

**VEKİLİ:** Av. ...

DİĞER DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Hazır Beton Ltd. Şti. Yetkilisi ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF :I-(DAVALILAR)-
1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2-... Belediye Başkanlığı- ...

(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
1-... Hazır Beton Ltd. Şti. Yetkilisi ...
2- ... Çimento Beton Sanayi ve Madencilik İşletmeleri Anonim Şirketi

II-(DAVACILAR):
1- ...
2- ...
3- ...
4- ... Belediye Başkanlığı (Tüzel kişiliği sona eren ... Köyü Tüzel kişiliği)

**İSTEMİN ÖZETİ:** Danıştay Altıncı Dairesince verilen 28/06/2022 tarih ve E:2019/1184, K:2022/7484 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacılar ..., ... tarafından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacı ... Belediye Başkanlığı (Tüzel kişiliği sona eren .... Köyü Tüzel
kişiliği ) ve ... tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı yanında müdahiller tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davalı yanında müdahil ... Çimento Beton Sanayi ve Madencilik İşletmeleri Anonim Şirketinin karar düzeltme istemi incelendiğinde;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı Antakya Belediye Başkanlığının karar düzeltme istemi incelendiğinde;
Uyuşmazlıkta, Mahkeme kararına yönelik temyiz yoluna başvurmayan davacı Antakya Belediye Başkanlığı yönünden İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği ve temyiz başvurusu sonucu verilen kararın da davalı Antakya Belediye Başkanlığı yönünden yeni ve aleyhe sonuç doğuran bir durum oluşturmadığı anlaşıldığından, Antakya Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davalı yanında müdahil ... Çimento Beton Sanayi ve Madencilik İşletmeleri Anonim Şirketinin karar düzeltme isteminin reddine, davacı Antakya Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.