‹ Ana sayfa
Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 6. Daire E.2020/5246 K.2024/1855

Esas No: 2020/5246 · Karar No: 2024/1855 · Karar Tarihi: 14.03.2024
Özet: (1) Uyuşmazlık, Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Meclisinin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarına itiraz ve fidanlık alanı belirlenmesiyle ilgili itiraz dilekçeleriyle ilgili; (2) Mahkeme, imar planının 1/5000 ölçekli kısmını kaldırırken, taşınmanın bir kısmını resmi kurum alanı ve diğer kısmını fidanlık alanı olarak belirlediği kararına onay verdi, ancak İdare Mahkemesi kararının bozulmasını reddetti.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/5246
Karar No: 2024/1855

TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI) ... Valiliği

VEKİLİ: Av. ...

II- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF: I- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
II- (DAVACI) ... Valiliği

İSTEMİN ÖZETİ: Şanlıurfa İli, Eyyübiye İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... sayılı parseli de kapsayan alanda Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve tarih ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli ilave nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli ilave uygulama imar planına yapılan itirazlar üzerine taşınmazın bulunduğu alanın fidanlık alanı olarak belirlenmesine yönelik Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle Mahkeme kararının 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmının kaldırılarak, 1/5000 ölçekli nazım imar planında taşınmazın bir kısmının resmi kurum alanı olarak belirlenmesi yönünden davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın diğer kısmının fidanlık alanı alanı olarak belirlenmesi yönünden ise davanın reddine, kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?