Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/10520 K.2020/12494
Özet: Uyuşmazlık, İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından başlatılan ve bir taşınmaz üzerindeki yapı kayıt belgesinin iptaliyle ilgili olarak yapılan temyiz kararıyla ilgilidir. Danıştay Altıncı Daire, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek temyiz isteğini reddetti ve mahkeme kararını onaylayarak dosyayı kabul etmedi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/10520
Karar No: 2020/12494
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Valiliği
VEKİLİ: Av. … - Aynı yerde
2- … Bakanlığı - …
VEKİLİ: …, Hukuk Müşaviri - Aynı yerde
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yer alan yapı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı yapı kayıt belgesinin iptal edilmesine İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 48/6. maddesi uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: …, Temyiz No: … sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
İSTANBUL VALİLİĞİNİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: …, Temyiz No: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/10520
Karar No: 2020/12494
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Valiliği
VEKİLİ: Av. … - Aynı yerde
2- … Bakanlığı - …
VEKİLİ: …, Hukuk Müşaviri - Aynı yerde
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yer alan yapı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı yapı kayıt belgesinin iptal edilmesine İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 48/6. maddesi uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: …, Temyiz No: … sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
İSTANBUL VALİLİĞİNİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: …, Temyiz No: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.