Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/20813 K.2023/8663
Özet: (1) Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından 26/10/2015 tarihli Antalya Beydağları Sahil Milli Parkı Uzun Devreli Gelişim Revizyon Planı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait plan yapma yetkisinin olmadığı gerekçesiyle, Orman ve Su İşleri Bakanlığına ait yetkiye ilişkin ihlal nedeniyle sanıklarını üzerinden temyiz edilmiştir. (2) Mahkeme, Planın imar yönündeki hata ve Milli Park Kanunu hükümleriyle uyuşmayan planlama yetkisinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmiş ve haklılık kararı vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/20813
Karar No: 2023/8663
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1- ... Derneği
2- ... Derneği
...
13- ...
14- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
15- ... Odası
VEKİLİ: Av. ...
16- ... Derneği ... Şubesini Temsilen ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı (işlem tarihinde Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından yapılan 26/10/2015 tarihli Antalya Beydağları Sahil Milli Parkı Uzun Devreli Gelişim Revizyon Planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlık konusu plana ilişkin, işlem tarihinde yürürlükte olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kuruluş ve yetkilerini düzenleyen 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede 08.08.2011 tarihinde yapılan değişikliklerle milli parklarla ilgili her ölçekte plan yapma ve onama yetkisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğüne verildiği, Milli Parklar Kanununun 4. maddesinde Orman ve Su İşleri Bakanlığına milli parklarda iskan ve yapılaşmaya konu olacak planları onaylama görev ve yetkisini vermediği, Orman ve Su İşleri Bakanlığının görevi bu alanların kuruluş, geliştirme ve işletilmelerini sağlamak olduğu, ancak dava konusu uzun devreli gelişim planında imara ilişkin yapılaşmanın mevcut olduğunun görüldüğü, davalı idarenin planı onaylama yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı bulunduğu sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; milli parklarda planlama hususundaki idari yetkilerin 2873 sayılı Yasada açıkça belirlendiği, buna göre milli parklarda gelişme planlarının Orman Bakanlığınca, bu alanlardaki imar planlarının ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanacağı, olayda davaya konu işlemin imar planı değil uzun devreli gelişme revizyon planı olduğu için bu planı yapma yetkisinin davalı idarede olduğu, bu nedenle dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu gelişme revizyon planına ilişkin olarak; aynı yere dair daha önceki gelişme revizyon planları ile imar planlarına karşı Danıştayda açılan davalarda verilen kararların (Danıştay 6. Dairesinin 20/05/2013 gün ve E:2009/5136, K:2013/3540; 11/11/2013 gün ve E:2009/6109, K:2013/6635 sayılı kararları) gereklerinin yerine getirilmediği, bu bağlamda milli park alanında kalan Göynük ve Kındılçeşme kamp alanlarına yönelik olarak bu kamp alanlarının milli parktaki diğer alanlara nazaran daha az korumacı bir yaklaşımla ele alındığı, milli parktan herkesin serbestçe yararlanmasını engelleyecek şekilde sabit yapıların tesisine izin verilmek suretiyle bungalov dışındaki kampçı ünitelerinin ihmâl edildiği, bu durumun milli parkı koruma esaslarına uygun düşmediği gibi eşitlik ilkesine de aykırı olduğu, ayrıca bu kamp alanlarında mevcutta hem Milli Parklar Kanununa hem de Kıyı Kanununa aykırı şekilde havuzlu otel villalarının bulunduğu, önceki mahkeme kararlarında da yer alan bu ve benzeri aykırılıkların nasıl giderileceğine dair gelişme planında gerekli tedbir ve düzenlemelere yer verilmediği gerekçesiyle dava konusu uzun devreli gelişme revizyon planında milli park koruma ilkelerine, kamu yararına, planlama esaslarına uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beydağları Sahil Milli Parkı Uzun Devreli Gelişim Revizyon Planının yapılaşmayı düzenleme amacıyla hazırlanıp onaylanan bir plan olmadığı, 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu kapsamında Beydağları Sahil Milli Parkı'nda etkin yönetimin sağlanması maksadıyla hazırlanan uzun devreli gelişim planının üst ölçekli bir plan niteliğinde olduğundan detay hususların alt ölçekli plan ve uygulama programlarında çözümlenmesinin öngörüldüğü, kullanılan teknik ve plan yapım tekniği gereği üst ölçek bir plan (leke plan) olduğu için plan karar ve hükümlerinde kullanım kararlarının belirtildiği, uygulama ölçeğinde planların yapımı konusunda ise ilkelerin belirlendiği bir plan olduğu, plan karar ve hükümlerinde, ilgili mevzuat çerçevesinde yapımı gereken alt ölçek planlar konusunda hükümlerin yer aldığı, bu ölçekteki planlardan ayrı olarak kendi bütününde değerlendirileceği, ayrı bir plan özelliği taşıdığının göz önünde bulundurulacağı, gelişme planı uyarınca iskân ve yapılaşmaya konu olacak yerler için, imar mevzuatına göre imar uygulama planları, milli park gelişme planı hüküm ve kararlarına uygun olarak hazırlanacağı veya hazırlattırılarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının onayı ile yürürlüğe konulacağı, Beydağları Sahil Milli Parkı uzun devreli gelişme revizyon planının, planlama ilkelerine ve mevzuata uygun olarak hazırlandığı, plan ile getirilen işlevler ve bunlar sonucunda oluşacak yapılaşmaların, önceki Mahkeme kararlarına, Milli Parklar Kanunu ve ilgili mevzuatta belirlenen esaslara, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun düzenlemeler olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/11/2023 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X):Dava, Orman ve Su İşleri Bakanlığı tarafından yapılan 26/10/2015 tarihli Antalya Beydağları Sahil Milli Parkı Uzun Devreli Gelişim Revizyon Planının iptali istemiyle açılmıştır.
2873 sayılı Milli Parklar Kanunu İşletme başlıklı 4. maddesinde; "Bu Kanun hükümlerine göre milli park olarak belirlenen yerlerin özellik ve nitelikleri gözönünde tutularak, koruma ve kullanma amaçlarını gerçekleştirmek üzere, kuruluş, geliştirme ve işletilmelerini kapsayan gelişme planı, ilgili bakanlıkların olumlu görüşleri ve gerektiğinde fiili katkılarıyla, Orman ve Su İşleri Bakanlığınca hazırlanır ve yürürlüğe konur. Gelişme planı uyarınca iskan ve yapılaşmaya konu olacak yerler için, imar mevzuatına göre imar uygulama planları, milli park gelişme planı hüküm ve kararlarına uygun olarak hazırlanır veya hazırlattırılarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının onayı ile yürürlüğe konulur. Üçüncü madde hükümleri uyarınca tabiat parkı, tabiat anıtı ve tabiatı koruma alanı olarak belirlenen yerler için gerekli projeler, Kültür ve Turizm Bakanlığının görüşü alınarak Orman ve Su İşleri Bakanlığınca hazırlanır ve yürürlüğe konur. Bu Kanun kapsamına giren yerlerdeki turizm bölge, alan ve merkezlerinde, turizm yatırımlarına ilişkin plan kararları Çevre ve Şehircilik ile Orman ve Su İşleri Bakanlıklarının görüşü alınarak sonuçlandırılır. " hükmüne yer verilmiştir.
Milli Parklar Yönetmeliğinin 12. maddesinde, "Milli Park uzun devreli gelişme planı uyarınca iskan ve yapılaşmaya konu olan yerler için, mahalli gelişme planı karakterindeki, imar mevzuatına uygun imar uygulama planları, milli park uzun devreli gelişme planı hüküm ve kararlarına uygun olarak, hazırlanır veya hazırlattırılır, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının onayı ile yürürlüğe girer." hükmü yer almaktadır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 4. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde; Uzun devreli gelişme planı: Milli parklar, tabiat parkları, tabiatı koruma alanları, sulak alanlar gibi korunan alanın sahip olduğu özellik ve nitelikleri göz önünde tutarak kaynak değerlerinin korunması, geliştirilmesi ve uzun dönemde sürdürülebilirliğinin sağlanması için teknik, sosyal, ekonomik, eylem ve yönetim modellerinin belirlendiği, ilişkilerin kurulduğu, bölgelemeye dayalı ekosistem yaklaşımlı planı olarak tanımlanmış ve aynı Yönetmeliğin 6. Maddesininin 7. fıkrasında, "Uzun devreli gelişme planı, ulaşım ana planı ve diğer özel amaçlı plan ve projeler; mekânsal planlama kademelenmesinde yer almayan, planlara girdi sağlayan ve imar planı kararlarına veri oluşturan veya gerektiğinde mekânsal planların uygulanmasına yönelik araç ve ayrıntıları da içerebilen, stratejik plan yaklaşımı ile gerektiğinde şematik ve grafik planlama dili kullanılarak yapılan, plan paftası, eylem planı ve planlama raporu ile bütün olan çalışmalardır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendinde; Uzun Devreli Gelişme Planı: Milli park olarak belirlenen yerlerin özellik ve nitelikleri göz önünde tutularak, koruma ve kullanma amaçlarını gerçekleştirmek üzere, kuruluş, geliştirme ve işletilmelerini kapsayan ve 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamı dışındaki gelişme planları olarak tanımlanmıştır.
Tarım ve Orman Bakanlığı (işlem tarihinde Orman ve Su İşleri Bakanlığı) Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünün 28.02.2012 tarihli, 201 sayılı "Korunan Alanlarda Koruma Bölgelerinin Belirlenmesi" konulu genelgesinde Bakanlığın sorumlu olduğu korunan alanlarda koruma maksatlarına ulaşmak için koruma kriterlerinde dil ve uygulama birliğini sağlamak için bölgeleme kriterleri ve maksatları belirlenmiş; mutlak koruma bölgesi, hassas koruma bölgesi, sürdürülebilir kullanım bölgesi, kontrollü kullanım bölgesi ve tampon bölge olmak üzere beş adet bölgeleme kriteri belirlenerek planlama süreci devam eden korunan alanların uzun devreli gelişme planları ve yönetim planlarının belirlenen koruma bölgeleri sistemine göre belirlenmesi ve planı onaylanmış koruma alanları için planların belirlenen koruma bölgelerine göre revize edilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, uzun devreli gelişme planlarının üzerinden ölçü alınarak, bir parselin yüzölçümüne ilişkin kararların gösterilebileceği bir plan ölçeği olmadığı, 1/25.000 ölçekli bu planın korunan alana yönelik sadece ilke ve stratejileri ortaya koyduğu, alana getirilecek iskan ve yapılaşmaya konu olacak kullanım fonksiyonlarının imar planları ile belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu uzun devreli gelişim planında koruma bölgelerinin belirlendiği ve koruma bölgeleri üzerine kamp alanı, günübirlik alan gibi notasyonların plana işlendiği, bu kullanım kararlarının bu plan ölçeğinde tartışılacak bir konu olmadığı, anılan yapılaşmaya yönelik notasyonların imar planlarında getirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla, temyize konu mahkeme kararının onanması yönündeki Dairemizin kararına gerekçe yönünden katılımıyorum.
Esas No: 2019/20813
Karar No: 2023/8663
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1- ... Derneği
2- ... Derneği
...
13- ...
14- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
15- ... Odası
VEKİLİ: Av. ...
16- ... Derneği ... Şubesini Temsilen ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı (işlem tarihinde Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından yapılan 26/10/2015 tarihli Antalya Beydağları Sahil Milli Parkı Uzun Devreli Gelişim Revizyon Planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlık konusu plana ilişkin, işlem tarihinde yürürlükte olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kuruluş ve yetkilerini düzenleyen 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede 08.08.2011 tarihinde yapılan değişikliklerle milli parklarla ilgili her ölçekte plan yapma ve onama yetkisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğüne verildiği, Milli Parklar Kanununun 4. maddesinde Orman ve Su İşleri Bakanlığına milli parklarda iskan ve yapılaşmaya konu olacak planları onaylama görev ve yetkisini vermediği, Orman ve Su İşleri Bakanlığının görevi bu alanların kuruluş, geliştirme ve işletilmelerini sağlamak olduğu, ancak dava konusu uzun devreli gelişim planında imara ilişkin yapılaşmanın mevcut olduğunun görüldüğü, davalı idarenin planı onaylama yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı bulunduğu sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; milli parklarda planlama hususundaki idari yetkilerin 2873 sayılı Yasada açıkça belirlendiği, buna göre milli parklarda gelişme planlarının Orman Bakanlığınca, bu alanlardaki imar planlarının ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanacağı, olayda davaya konu işlemin imar planı değil uzun devreli gelişme revizyon planı olduğu için bu planı yapma yetkisinin davalı idarede olduğu, bu nedenle dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu gelişme revizyon planına ilişkin olarak; aynı yere dair daha önceki gelişme revizyon planları ile imar planlarına karşı Danıştayda açılan davalarda verilen kararların (Danıştay 6. Dairesinin 20/05/2013 gün ve E:2009/5136, K:2013/3540; 11/11/2013 gün ve E:2009/6109, K:2013/6635 sayılı kararları) gereklerinin yerine getirilmediği, bu bağlamda milli park alanında kalan Göynük ve Kındılçeşme kamp alanlarına yönelik olarak bu kamp alanlarının milli parktaki diğer alanlara nazaran daha az korumacı bir yaklaşımla ele alındığı, milli parktan herkesin serbestçe yararlanmasını engelleyecek şekilde sabit yapıların tesisine izin verilmek suretiyle bungalov dışındaki kampçı ünitelerinin ihmâl edildiği, bu durumun milli parkı koruma esaslarına uygun düşmediği gibi eşitlik ilkesine de aykırı olduğu, ayrıca bu kamp alanlarında mevcutta hem Milli Parklar Kanununa hem de Kıyı Kanununa aykırı şekilde havuzlu otel villalarının bulunduğu, önceki mahkeme kararlarında da yer alan bu ve benzeri aykırılıkların nasıl giderileceğine dair gelişme planında gerekli tedbir ve düzenlemelere yer verilmediği gerekçesiyle dava konusu uzun devreli gelişme revizyon planında milli park koruma ilkelerine, kamu yararına, planlama esaslarına uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beydağları Sahil Milli Parkı Uzun Devreli Gelişim Revizyon Planının yapılaşmayı düzenleme amacıyla hazırlanıp onaylanan bir plan olmadığı, 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu kapsamında Beydağları Sahil Milli Parkı'nda etkin yönetimin sağlanması maksadıyla hazırlanan uzun devreli gelişim planının üst ölçekli bir plan niteliğinde olduğundan detay hususların alt ölçekli plan ve uygulama programlarında çözümlenmesinin öngörüldüğü, kullanılan teknik ve plan yapım tekniği gereği üst ölçek bir plan (leke plan) olduğu için plan karar ve hükümlerinde kullanım kararlarının belirtildiği, uygulama ölçeğinde planların yapımı konusunda ise ilkelerin belirlendiği bir plan olduğu, plan karar ve hükümlerinde, ilgili mevzuat çerçevesinde yapımı gereken alt ölçek planlar konusunda hükümlerin yer aldığı, bu ölçekteki planlardan ayrı olarak kendi bütününde değerlendirileceği, ayrı bir plan özelliği taşıdığının göz önünde bulundurulacağı, gelişme planı uyarınca iskân ve yapılaşmaya konu olacak yerler için, imar mevzuatına göre imar uygulama planları, milli park gelişme planı hüküm ve kararlarına uygun olarak hazırlanacağı veya hazırlattırılarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının onayı ile yürürlüğe konulacağı, Beydağları Sahil Milli Parkı uzun devreli gelişme revizyon planının, planlama ilkelerine ve mevzuata uygun olarak hazırlandığı, plan ile getirilen işlevler ve bunlar sonucunda oluşacak yapılaşmaların, önceki Mahkeme kararlarına, Milli Parklar Kanunu ve ilgili mevzuatta belirlenen esaslara, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun düzenlemeler olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/11/2023 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X):Dava, Orman ve Su İşleri Bakanlığı tarafından yapılan 26/10/2015 tarihli Antalya Beydağları Sahil Milli Parkı Uzun Devreli Gelişim Revizyon Planının iptali istemiyle açılmıştır.
2873 sayılı Milli Parklar Kanunu İşletme başlıklı 4. maddesinde; "Bu Kanun hükümlerine göre milli park olarak belirlenen yerlerin özellik ve nitelikleri gözönünde tutularak, koruma ve kullanma amaçlarını gerçekleştirmek üzere, kuruluş, geliştirme ve işletilmelerini kapsayan gelişme planı, ilgili bakanlıkların olumlu görüşleri ve gerektiğinde fiili katkılarıyla, Orman ve Su İşleri Bakanlığınca hazırlanır ve yürürlüğe konur. Gelişme planı uyarınca iskan ve yapılaşmaya konu olacak yerler için, imar mevzuatına göre imar uygulama planları, milli park gelişme planı hüküm ve kararlarına uygun olarak hazırlanır veya hazırlattırılarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının onayı ile yürürlüğe konulur. Üçüncü madde hükümleri uyarınca tabiat parkı, tabiat anıtı ve tabiatı koruma alanı olarak belirlenen yerler için gerekli projeler, Kültür ve Turizm Bakanlığının görüşü alınarak Orman ve Su İşleri Bakanlığınca hazırlanır ve yürürlüğe konur. Bu Kanun kapsamına giren yerlerdeki turizm bölge, alan ve merkezlerinde, turizm yatırımlarına ilişkin plan kararları Çevre ve Şehircilik ile Orman ve Su İşleri Bakanlıklarının görüşü alınarak sonuçlandırılır. " hükmüne yer verilmiştir.
Milli Parklar Yönetmeliğinin 12. maddesinde, "Milli Park uzun devreli gelişme planı uyarınca iskan ve yapılaşmaya konu olan yerler için, mahalli gelişme planı karakterindeki, imar mevzuatına uygun imar uygulama planları, milli park uzun devreli gelişme planı hüküm ve kararlarına uygun olarak, hazırlanır veya hazırlattırılır, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının onayı ile yürürlüğe girer." hükmü yer almaktadır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 4. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde; Uzun devreli gelişme planı: Milli parklar, tabiat parkları, tabiatı koruma alanları, sulak alanlar gibi korunan alanın sahip olduğu özellik ve nitelikleri göz önünde tutarak kaynak değerlerinin korunması, geliştirilmesi ve uzun dönemde sürdürülebilirliğinin sağlanması için teknik, sosyal, ekonomik, eylem ve yönetim modellerinin belirlendiği, ilişkilerin kurulduğu, bölgelemeye dayalı ekosistem yaklaşımlı planı olarak tanımlanmış ve aynı Yönetmeliğin 6. Maddesininin 7. fıkrasında, "Uzun devreli gelişme planı, ulaşım ana planı ve diğer özel amaçlı plan ve projeler; mekânsal planlama kademelenmesinde yer almayan, planlara girdi sağlayan ve imar planı kararlarına veri oluşturan veya gerektiğinde mekânsal planların uygulanmasına yönelik araç ve ayrıntıları da içerebilen, stratejik plan yaklaşımı ile gerektiğinde şematik ve grafik planlama dili kullanılarak yapılan, plan paftası, eylem planı ve planlama raporu ile bütün olan çalışmalardır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendinde; Uzun Devreli Gelişme Planı: Milli park olarak belirlenen yerlerin özellik ve nitelikleri göz önünde tutularak, koruma ve kullanma amaçlarını gerçekleştirmek üzere, kuruluş, geliştirme ve işletilmelerini kapsayan ve 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamı dışındaki gelişme planları olarak tanımlanmıştır.
Tarım ve Orman Bakanlığı (işlem tarihinde Orman ve Su İşleri Bakanlığı) Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünün 28.02.2012 tarihli, 201 sayılı "Korunan Alanlarda Koruma Bölgelerinin Belirlenmesi" konulu genelgesinde Bakanlığın sorumlu olduğu korunan alanlarda koruma maksatlarına ulaşmak için koruma kriterlerinde dil ve uygulama birliğini sağlamak için bölgeleme kriterleri ve maksatları belirlenmiş; mutlak koruma bölgesi, hassas koruma bölgesi, sürdürülebilir kullanım bölgesi, kontrollü kullanım bölgesi ve tampon bölge olmak üzere beş adet bölgeleme kriteri belirlenerek planlama süreci devam eden korunan alanların uzun devreli gelişme planları ve yönetim planlarının belirlenen koruma bölgeleri sistemine göre belirlenmesi ve planı onaylanmış koruma alanları için planların belirlenen koruma bölgelerine göre revize edilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, uzun devreli gelişme planlarının üzerinden ölçü alınarak, bir parselin yüzölçümüne ilişkin kararların gösterilebileceği bir plan ölçeği olmadığı, 1/25.000 ölçekli bu planın korunan alana yönelik sadece ilke ve stratejileri ortaya koyduğu, alana getirilecek iskan ve yapılaşmaya konu olacak kullanım fonksiyonlarının imar planları ile belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu uzun devreli gelişim planında koruma bölgelerinin belirlendiği ve koruma bölgeleri üzerine kamp alanı, günübirlik alan gibi notasyonların plana işlendiği, bu kullanım kararlarının bu plan ölçeğinde tartışılacak bir konu olmadığı, anılan yapılaşmaya yönelik notasyonların imar planlarında getirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla, temyize konu mahkeme kararının onanması yönündeki Dairemizin kararına gerekçe yönünden katılımıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.