‹ Ana sayfa
Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 6. Daire E.2019/14224 K.2023/1680

Esas No: 2019/14224 · Karar No: 2023/1680 · Karar Tarihi: 21.02.2023
Özet: Uyuşmazlık, Adana ilinde bulunan hazineye ait taşınmazın belediye tarafından planlanması sırasında yapılan imar planı onayının iptaline ilişkin davalı belediyeniz ile kaymakamlık arasındaki idari süreci kapsıyor; mahkeme, Kaymakamlığın davacı olarak atanmasının geçerli olduğunu ve Hazine mallarıyla ilgili yetkili birim olarak Milli Emlak Genel Müdürlüğünü tanıdığını belirtti. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi’nin vermiş olduğu “iptal” kararını hukuka ve usule uygun bulduğundan, kararın onanmasını ve aynı kararın teyit edilerek taraflara tebliğ edilmesini onayladı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/14224
Karar No: 2023/1680

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediyesi Başkanlığı

KARŞI TARAF (DAVACI): ... Kaymakamlığı

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ: Adana İli, Yumurtalık İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın bulunduğu alanda yapılan Yumurtalık ... Etap 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı kararnamenin 99. Madddesinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davacı Yumurtalık mal müdürlüğü yerine Yumurtalık Kaymakamlığının (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İlçe Müdürlüğü) davacı olarak alınması suretiyle gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?