Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2016/2846 K.2020/12906
Özet: Uyuşmazlık, Kocaeli’nin bir ilçesinde yer alan birkaç ada ve parselin imar planında semt pazarı olarak belirlenmesi sonucunda tarafların mülkiyet haklarının ihlal edildiği ve bu nedenle 100,000,00 TL tazminat talebine ilişkinidir. Mahkeme, temyiz edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, kararın reddiyle birlikte İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2016/2846
Karar No: 2020/12906
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … 2- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Kocaeli ili … ilçesi … Mahallesi … ada … ve … sayılı parseller, … ada …,…,… ve … sayılı parseller, … ada …,…,…,… ve … sayılı parseller, … ada …,… ve … sayılı parseller ile … ada …,…, ve … sayılı parsellerin … ada hariç olmak üzere imar planında semt pazarı olarak belirlenmesi sebebiyle mülkiyet haklarının ihlal edildiği, anılan taşınmazları 10 yıldır kullanamamaları nedeniyle uğramış oldukları kazanç kaybı zararlarının ve gayrimenkullerle ilgili geçmişe dayalı ecrimisil bedeli olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,000,00-TL tazminata karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/2846
Karar No: 2020/12906
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … 2- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Kocaeli ili … ilçesi … Mahallesi … ada … ve … sayılı parseller, … ada …,…,… ve … sayılı parseller, … ada …,…,…,… ve … sayılı parseller, … ada …,… ve … sayılı parseller ile … ada …,…, ve … sayılı parsellerin … ada hariç olmak üzere imar planında semt pazarı olarak belirlenmesi sebebiyle mülkiyet haklarının ihlal edildiği, anılan taşınmazları 10 yıldır kullanamamaları nedeniyle uğramış oldukları kazanç kaybı zararlarının ve gayrimenkullerle ilgili geçmişe dayalı ecrimisil bedeli olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,000,00-TL tazminata karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.