Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2025/5033 K.2025/5417
T.C. DANIŞTAYBEŞİNCİ DAİREEsas No: 2025/5033
Karar No: 2025/5417 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili: Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARAVekili: Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat kavramı ile ne kastedildiğinin belli olmadığı, bu kavramın soyut ve muğlak kavramlar olduğu, irtibat gibi muğlak bir kavrama dayanılarak verilen kararı öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkesini ihlal ettiği, mahkemece delillerin hatalı değerlendirildiği ve hakkındaki beraat kararının dikkate alınmadığı, Bank Asya’da hesap açmasının ve para yatırmasının, o tarihte yasal olarak faaliyet gösteren bir bankada gerçekleştirilen olağan bankacılık işlemleri olduğu, bu işlemlerin örgüt talimatı ile gerçekleştirildiği yönünde bir delil bulunmadığı, söz konusu bankada 2014 yılından çok önce de hesabının bulunduğu, Cihan Medya'ya 2015 yılından sonra benzer bir ödemenin yapılmamış olmasının 2015 yılında yapılan ödemenin örgütsel bir amaçla yapılmadığını gösterdiği, ayrıca bu ödemenin ne için yapıldığı ve irtibat ile nasıl ilişkilendirildiğinin de açıklanmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2025/5417 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili: Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARAVekili: Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat kavramı ile ne kastedildiğinin belli olmadığı, bu kavramın soyut ve muğlak kavramlar olduğu, irtibat gibi muğlak bir kavrama dayanılarak verilen kararı öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkesini ihlal ettiği, mahkemece delillerin hatalı değerlendirildiği ve hakkındaki beraat kararının dikkate alınmadığı, Bank Asya’da hesap açmasının ve para yatırmasının, o tarihte yasal olarak faaliyet gösteren bir bankada gerçekleştirilen olağan bankacılık işlemleri olduğu, bu işlemlerin örgüt talimatı ile gerçekleştirildiği yönünde bir delil bulunmadığı, söz konusu bankada 2014 yılından çok önce de hesabının bulunduğu, Cihan Medya'ya 2015 yılından sonra benzer bir ödemenin yapılmamış olmasının 2015 yılında yapılan ödemenin örgütsel bir amaçla yapılmadığını gösterdiği, ayrıca bu ödemenin ne için yapıldığı ve irtibat ile nasıl ilişkilendirildiğinin de açıklanmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.