Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2025/31 K.2025/3000
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/31
Karar No : 2025/3000
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, ilgili kurul kararının usule aykırı olarak üye ...'nin yokluğunda alındığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir şekilde irtibatının olmadığı, hiç kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, adil yargılanma hakkına aykırı hareket edildiği, savunma hakkı tanınmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının... tarihli ... Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açılmış ve sanığın 2008/2012 yılları arasında üniversite döneminden itibaren uzun yıllar örgüt içerisinde bulunduğu, örgüt içerisinde Ev Ablası olarak görev yaptığı, 2012, 2013, 2014 yıllarında örgütün mahrem Kpss Çalışma Evinde kaldığı, memur olduktan sonra 2014/2015 yıllarında örgüt mahrem toplantılarına katıldığı, 2014 yılında Ankesörlü Büfe Hatları üzerinden örgütsel iletişim sağladığı, 2014 yılında örgütsel haberleşme programı Bylock kullanmaya başladığı, örgüt içi izdivaç yapmak üzere örgüt sorumlusu ile görüştüğü, örgüt içi izdivaç görüşmelerinin 2016 yılında başka örgüt mensuplarının yazışmalarına yansıdığı, örgüt içi gizliliği sağlamak üzere ... Kod adını kullandığı, bu şekilde üzerine atılı örgüt üyeliği suçunu işlediği iddialarıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talep edilmiştir.
Emniyet Müdürlüğü ...Daire Başkanlığı ve ...Cumhuriyet Başsavcılığı Bylock sorgu ekranlarında yapılan sorgulama sonucu sanığın Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında; sanığın ... İD no.lu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının "..." ve şifresinin "..." olduğu belirtilmiş, sanığın Bylock üzerinden bağlantılı olduğu kişiler gösterilmiştir.
Sanığın kullanıcı adı/şifresi/bağlantılı olduğu kişiler/mesaj içerikleri incelendiğinde sanığın Fetö/Pdy örgütü üyelerinin kullanımında olan bylock isimli programı kullandığı, bir kısım kişilerin sanığın kullandığı ID numarası ve şifresi ile sanığı kendi ID hesabına ekledikleri (6 kişi), bir kısım kişileri ise sanığın kendi bylock ID hesabına eklediği (6 kişi), bu şekilde sanığın bylock proğramını kullanarak bu kişilerle mesaj alışverişi ve görüşme yaptığı tespit edilmiştir.
Sanık, aşamalarda alınan ifade ve savunmasında bylock adlı yazışma programını kullandığını ikrar etmekle, ...USER ID numaralı bylock kullanıcısının diğer bylock kullanıcıları tarafından "...", "...", "...", olarak eklendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan nedenlerle ... User ID numaralı bylock kullanıcısının sanık olduğu kanaatine varılmıştır.
Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 22.12.2021 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, sanık hakkındaki soruşturma işlemleri başladıktan sonra sanığın ifadesinin alınabilmesi amacıyla müdürlüklerine davet edildiği, sanığın kendisine yapılan davete uyarak 22/12/2021 günü kolluk birimine kendiliğinden gelerek etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu, terör örgütü ile tanışmasını ve örgüt ile irtibatını ayrıntılı şekilde anlattığı, bu kapsamda 22 kişiyi teşhis ettiği ve bu kişilerden 9'u hakkında herhangi bir kovuşturma veya soruşturma kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanığın aşamalardaki pişmanlığını dile getiren ve bu durumu mahkememiz tarafından da gözlemlenen, değişmeyen, kendi içerisinde tutarlı savunmasında; FETÖ/PDY terör örgütü ile ne zaman tanıştığı, hangi tarihlerde, hangi konum içerisinde yer aldığı, örgüt faaliyetleri çerçevesinde kimlerle, nerelerde, ne tür organizasyonlara katıldığı, muhatap olduğu örgüt ablaları ve tanıştığı örgüt üyeleri hakkında faydalı bilgiler verdiği...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazla yatırılan ...-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/31
Karar No : 2025/3000
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, ilgili kurul kararının usule aykırı olarak üye ...'nin yokluğunda alındığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir şekilde irtibatının olmadığı, hiç kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, adil yargılanma hakkına aykırı hareket edildiği, savunma hakkı tanınmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının... tarihli ... Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açılmış ve sanığın 2008/2012 yılları arasında üniversite döneminden itibaren uzun yıllar örgüt içerisinde bulunduğu, örgüt içerisinde Ev Ablası olarak görev yaptığı, 2012, 2013, 2014 yıllarında örgütün mahrem Kpss Çalışma Evinde kaldığı, memur olduktan sonra 2014/2015 yıllarında örgüt mahrem toplantılarına katıldığı, 2014 yılında Ankesörlü Büfe Hatları üzerinden örgütsel iletişim sağladığı, 2014 yılında örgütsel haberleşme programı Bylock kullanmaya başladığı, örgüt içi izdivaç yapmak üzere örgüt sorumlusu ile görüştüğü, örgüt içi izdivaç görüşmelerinin 2016 yılında başka örgüt mensuplarının yazışmalarına yansıdığı, örgüt içi gizliliği sağlamak üzere ... Kod adını kullandığı, bu şekilde üzerine atılı örgüt üyeliği suçunu işlediği iddialarıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talep edilmiştir.
Emniyet Müdürlüğü ...Daire Başkanlığı ve ...Cumhuriyet Başsavcılığı Bylock sorgu ekranlarında yapılan sorgulama sonucu sanığın Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında; sanığın ... İD no.lu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının "..." ve şifresinin "..." olduğu belirtilmiş, sanığın Bylock üzerinden bağlantılı olduğu kişiler gösterilmiştir.
Sanığın kullanıcı adı/şifresi/bağlantılı olduğu kişiler/mesaj içerikleri incelendiğinde sanığın Fetö/Pdy örgütü üyelerinin kullanımında olan bylock isimli programı kullandığı, bir kısım kişilerin sanığın kullandığı ID numarası ve şifresi ile sanığı kendi ID hesabına ekledikleri (6 kişi), bir kısım kişileri ise sanığın kendi bylock ID hesabına eklediği (6 kişi), bu şekilde sanığın bylock proğramını kullanarak bu kişilerle mesaj alışverişi ve görüşme yaptığı tespit edilmiştir.
Sanık, aşamalarda alınan ifade ve savunmasında bylock adlı yazışma programını kullandığını ikrar etmekle, ...USER ID numaralı bylock kullanıcısının diğer bylock kullanıcıları tarafından "...", "...", "...", olarak eklendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan nedenlerle ... User ID numaralı bylock kullanıcısının sanık olduğu kanaatine varılmıştır.
Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 22.12.2021 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, sanık hakkındaki soruşturma işlemleri başladıktan sonra sanığın ifadesinin alınabilmesi amacıyla müdürlüklerine davet edildiği, sanığın kendisine yapılan davete uyarak 22/12/2021 günü kolluk birimine kendiliğinden gelerek etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu, terör örgütü ile tanışmasını ve örgüt ile irtibatını ayrıntılı şekilde anlattığı, bu kapsamda 22 kişiyi teşhis ettiği ve bu kişilerden 9'u hakkında herhangi bir kovuşturma veya soruşturma kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanığın aşamalardaki pişmanlığını dile getiren ve bu durumu mahkememiz tarafından da gözlemlenen, değişmeyen, kendi içerisinde tutarlı savunmasında; FETÖ/PDY terör örgütü ile ne zaman tanıştığı, hangi tarihlerde, hangi konum içerisinde yer aldığı, örgüt faaliyetleri çerçevesinde kimlerle, nerelerde, ne tür organizasyonlara katıldığı, muhatap olduğu örgüt ablaları ve tanıştığı örgüt üyeleri hakkında faydalı bilgiler verdiği...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazla yatırılan ...-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.