Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/4203 K.2024/3224
Özet: Uyuşmazlık, davacının Kırklareli 1. Ordu Tatbikat Kontrol Merkezi Komutanlığı'nda görev yaparken Milli Savunma Bakanlığı tarafından çıkarılmasıyla ilgili 375 sayılı Kanun’un Geçici 35/B maddesi uyarınca yapılan işlemin iptaliyle ve bu iptal kararı sonucunda oluşan manevi zararların tazmini talepleri üzerine ortaya çıktı. Danıştay 5. Daire Başkanlığı, ilgili yetkili idare mahkemesinin İstanbul 3. İdare Mahkemesi olduğunu belirleyerek, davanın bu mahkemeye gönderilmesine ve kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesi ile taraflara tebliğ edilmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/4203
Karar No: 2024/3224
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, Kırklareli 1. Ordu Tatbikat Kontrol Merkezi Komutanlığında görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın 29/04/2021 tarihli işleminin Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 23/11/2022 tarih ve E:2021/1045, K:2022/2047 sayılı kararı ile iptaline karar verildiğinden bahisle hukuka aykırılığı mahkeme kararı ile tespit edilen işlem nedeniyle yaşadığı acı ve üzüntü sebebiyle uğradığı manevi zararlara karşılık olmak üzere 250.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, İstanbul 3. ve Erzurum 3. İdare Mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun ''Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında; bu maddenin; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanacağı; (Ek cümle: 30/06/2022-7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanunu'nun 36/a. maddesinde; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili İdare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Buna göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkeme Erzurum 2. İdare Mahkemesi ise de, 7415 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 20/C maddesinin 1. fıkrasına getirilen ve 30/06/2022 tarihinde yürürlüğe giren hüküm ile askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlenmiş olması karşısında, uyuşmazlığın anılan Kanun'un 20/C. maddesi kapsamında bulunduğu, ayrıca yetki hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görevine son verilmeden önce en son görev yaptığı Kırklareli İli'nin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerde olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın, Erzurum 3. İdare Mahkemesine ve taraflara tebliğine, 14/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4203
Karar No: 2024/3224
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, Kırklareli 1. Ordu Tatbikat Kontrol Merkezi Komutanlığında görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın 29/04/2021 tarihli işleminin Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 23/11/2022 tarih ve E:2021/1045, K:2022/2047 sayılı kararı ile iptaline karar verildiğinden bahisle hukuka aykırılığı mahkeme kararı ile tespit edilen işlem nedeniyle yaşadığı acı ve üzüntü sebebiyle uğradığı manevi zararlara karşılık olmak üzere 250.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, İstanbul 3. ve Erzurum 3. İdare Mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun ''Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında; bu maddenin; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanacağı; (Ek cümle: 30/06/2022-7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanunu'nun 36/a. maddesinde; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili İdare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Buna göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkeme Erzurum 2. İdare Mahkemesi ise de, 7415 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 20/C maddesinin 1. fıkrasına getirilen ve 30/06/2022 tarihinde yürürlüğe giren hüküm ile askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlenmiş olması karşısında, uyuşmazlığın anılan Kanun'un 20/C. maddesi kapsamında bulunduğu, ayrıca yetki hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görevine son verilmeden önce en son görev yaptığı Kırklareli İli'nin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerde olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın, Erzurum 3. İdare Mahkemesine ve taraflara tebliğine, 14/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.