Danıştay5. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2024/3714 K.2024/8122
Özet: (1) Davacı, vergi mahkemesi üyesi olarak görev yaparken FETÖ ile ilişkisinden ötürü meslekten çıkarılmış olup, bu çıkarma işlemi ve sonrasında yapılan yeniden inceleme talebine ilişkin itirazlarının reddi talep etti. (2) Danıştay Beşinci Daire, davanın süre aşımı nedeniyle reddi, yargılama giderinin tahsilini ve temyiz yolunun açık olduğunu belirterek kararını oybirliğiyle verdi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3714
Karar No: 2024/8122
DAVACI: …
DAVALI: … / …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesi üyesi olarak görev yapmakta iken … tarih ve … sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olan davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu … Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Dairenin 11/05/2023 tarih ve E:2019/18, K:2023/816 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında; dava açma süresinin; özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, ikinci fıkrasında bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, 14. maddesinde de dava dilekçelerinin bu maddenin 3. fıkrasında sayılı yönlerinden ilk incelemeye tabi tutulacağı belirtilmiş ve 15/1-b maddesinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/c fıkrasında yer verilen “süre aşımı” yönünden kanuna aykırılık görüldüğü takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
MADDİ
OLAY:
… Vergi Mahkemesi üyesi olarak görev yapmakta iken .. tarih ve … sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olan davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla meslekten çıkarma cezası ile cezaladırılmasına karar verilmiştir.
Meslekten çıkarma cezasının yeniden incelenmesi talebi Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Bu karara karşı yapılan itiraz başvurusunun Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan Kanun hükümlerine göre, idari davaların yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün içerisinde açılması ve belirtilen sürelerde açılmayan davaların süreaşımı nedeniyle reddedilmesi gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davaya konu edilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının 18/12/2023 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, anılan karara karşı tebliğ tarihinden itibaren (60) gün içerisinde, en son 16/02/2024 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra, 19/02/2024 tarihinde … İdare Mahkemesi Vezne ve Önbürosu kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davanın süreaşımı nedeniyle incelenmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davanın SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilemeyen ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için kararın kesinleşmesinden sonra müzekkere yazılmasına,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3714
Karar No: 2024/8122
DAVACI: …
DAVALI: … / …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesi üyesi olarak görev yapmakta iken … tarih ve … sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olan davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu … Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Dairenin 11/05/2023 tarih ve E:2019/18, K:2023/816 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında; dava açma süresinin; özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, ikinci fıkrasında bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, 14. maddesinde de dava dilekçelerinin bu maddenin 3. fıkrasında sayılı yönlerinden ilk incelemeye tabi tutulacağı belirtilmiş ve 15/1-b maddesinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/c fıkrasında yer verilen “süre aşımı” yönünden kanuna aykırılık görüldüğü takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
MADDİ
OLAY:
… Vergi Mahkemesi üyesi olarak görev yapmakta iken .. tarih ve … sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olan davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla meslekten çıkarma cezası ile cezaladırılmasına karar verilmiştir.
Meslekten çıkarma cezasının yeniden incelenmesi talebi Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Bu karara karşı yapılan itiraz başvurusunun Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan Kanun hükümlerine göre, idari davaların yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün içerisinde açılması ve belirtilen sürelerde açılmayan davaların süreaşımı nedeniyle reddedilmesi gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davaya konu edilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının 18/12/2023 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, anılan karara karşı tebliğ tarihinden itibaren (60) gün içerisinde, en son 16/02/2024 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra, 19/02/2024 tarihinde … İdare Mahkemesi Vezne ve Önbürosu kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davanın süreaşımı nedeniyle incelenmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davanın SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilemeyen ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için kararın kesinleşmesinden sonra müzekkere yazılmasına,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.