Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/369 K.2024/10620
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/369
Karar No : 2024/10620
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanılmaksızın karar verildiği, aleyhinde gösterine delillerin ise örgütün terör örgütü olarak kabul edildiği tarihten önceki döneme ait olduğundan dava konusu işleme gerekçe oluşturmayacağı, HTS kayıtlarının ve soyut nitelikli tanık beyanlarının delil olmayacağı, bankacılık işlemi ve sendika üyeliği gibi yasal faaliyetlerinin sorumluluk doğurmayacağı, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği, şüpheden sanık yararlanır ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne yardım etme suçlamasıyla yargılandığı davada ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "...sanığın, örgütün gelir kaynağı ve para aklama yeri olarak kullandığı Bank Asya'da 2011 yılında hesap açtırdığı, 2011 yılındaki hesap açılış tarihinden 2014 Şubat ayına kadar işlem yapmamış iken, bankanın kurtarılması yönündeki örgüt elebaşının talimatı sonrasında, kredi ödemesi, otomatik ödeme talimatı ve benzeri biçimde para yatırmayı zorunlu kılan herhangi bir neden bulunmadığı halde 20.02.2014 tarihinde 500,00 TL, 04.03.2014 tarihinde 250,00 TL, 04.04.2014 tarihinde 230,00 TL tutarında EFT ile hesabına para yatırdığı, 15.04.2014 tarihinde 270,50 TL tutarında EFT ile hesabına para yatırdığı, daha sonra 16.07.2015 tarihine kadar hesabında herhangi bir işlem yapmadığı, bu tarihten sonra da para yatırmaya devam ettiği ve 2015 yılının Eylül ayından 01.03.2016 tarihine kadar hesapta bulunan parasını peyderpey çektiği..."; aynı kararda yer verilip Tanık Koruma Kanunun 9/8.maddesi uyarınca örgüt üyeliği suçlaması yönünden tek başına hükme esas alınamayacağı belirtilen Gizli tanık ... beyanında "Şu an duruşmada segbis vasıtasıyla ekranda gördüğüm kişiyi tanıyorum, ben bu kişiyi ... olarak tanıyordum, kendisi 2010-2011 yıllarında Altındağ eğitim yapılanması, Cebeci büyük bölgesinde büyük bölge mezunculuğu yapan S.A.nın kaldığı örgüt evinde kalmaktaydı, bu ev ... sokakta idi, 2011 yılının başlarında sanık biraz önce bahsettiğim...'a bağlı olarak cebeci bölgesi büyük bölge mezuncusu olarak görev yapmaya başlamıştı, birkaç toplantıda bu sıfatla toplantılarda yer aldığını gördüm, S.A.nın bağlı olduğu büyük bölge yerleri Dikimevi, ulus, cebeci, Kocatepe ve Ulucanlardır, sanık 2011 yılı başlarında cebeci büyük bölge mezuncusu olmuştu, büyük bölge mezuncusu demek üniversiteden mezun olup, astsubaylığa, polisliğe, adliye katipliğine veya cezaevi infaz koruma memurluğuna gidecek olan örgüt üyelerini yönlendirerek bunları belirtilen yerlere girmeleri yönünde faaliyet yürüten kişilerdir, -Gizli tanığın soruşturma ifadesi okunduğunda- soruşturma ifadem doğrudur, tekrar ederim, Cebeci Büyük Bölgesi Altındağ eyaletine bağlı bir yerdi, Altındağ eyaleti olduğu zaman Çankaya örgüt hiyearşisinde il olarak geçiyordu, daha sonraları ise altındağ başlı başına örgüt statüsünde il olarak belirlendi" şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/369
Karar No : 2024/10620
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanılmaksızın karar verildiği, aleyhinde gösterine delillerin ise örgütün terör örgütü olarak kabul edildiği tarihten önceki döneme ait olduğundan dava konusu işleme gerekçe oluşturmayacağı, HTS kayıtlarının ve soyut nitelikli tanık beyanlarının delil olmayacağı, bankacılık işlemi ve sendika üyeliği gibi yasal faaliyetlerinin sorumluluk doğurmayacağı, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği, şüpheden sanık yararlanır ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne yardım etme suçlamasıyla yargılandığı davada ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "...sanığın, örgütün gelir kaynağı ve para aklama yeri olarak kullandığı Bank Asya'da 2011 yılında hesap açtırdığı, 2011 yılındaki hesap açılış tarihinden 2014 Şubat ayına kadar işlem yapmamış iken, bankanın kurtarılması yönündeki örgüt elebaşının talimatı sonrasında, kredi ödemesi, otomatik ödeme talimatı ve benzeri biçimde para yatırmayı zorunlu kılan herhangi bir neden bulunmadığı halde 20.02.2014 tarihinde 500,00 TL, 04.03.2014 tarihinde 250,00 TL, 04.04.2014 tarihinde 230,00 TL tutarında EFT ile hesabına para yatırdığı, 15.04.2014 tarihinde 270,50 TL tutarında EFT ile hesabına para yatırdığı, daha sonra 16.07.2015 tarihine kadar hesabında herhangi bir işlem yapmadığı, bu tarihten sonra da para yatırmaya devam ettiği ve 2015 yılının Eylül ayından 01.03.2016 tarihine kadar hesapta bulunan parasını peyderpey çektiği..."; aynı kararda yer verilip Tanık Koruma Kanunun 9/8.maddesi uyarınca örgüt üyeliği suçlaması yönünden tek başına hükme esas alınamayacağı belirtilen Gizli tanık ... beyanında "Şu an duruşmada segbis vasıtasıyla ekranda gördüğüm kişiyi tanıyorum, ben bu kişiyi ... olarak tanıyordum, kendisi 2010-2011 yıllarında Altındağ eğitim yapılanması, Cebeci büyük bölgesinde büyük bölge mezunculuğu yapan S.A.nın kaldığı örgüt evinde kalmaktaydı, bu ev ... sokakta idi, 2011 yılının başlarında sanık biraz önce bahsettiğim...'a bağlı olarak cebeci bölgesi büyük bölge mezuncusu olarak görev yapmaya başlamıştı, birkaç toplantıda bu sıfatla toplantılarda yer aldığını gördüm, S.A.nın bağlı olduğu büyük bölge yerleri Dikimevi, ulus, cebeci, Kocatepe ve Ulucanlardır, sanık 2011 yılı başlarında cebeci büyük bölge mezuncusu olmuştu, büyük bölge mezuncusu demek üniversiteden mezun olup, astsubaylığa, polisliğe, adliye katipliğine veya cezaevi infaz koruma memurluğuna gidecek olan örgüt üyelerini yönlendirerek bunları belirtilen yerlere girmeleri yönünde faaliyet yürüten kişilerdir, -Gizli tanığın soruşturma ifadesi okunduğunda- soruşturma ifadem doğrudur, tekrar ederim, Cebeci Büyük Bölgesi Altındağ eyaletine bağlı bir yerdi, Altındağ eyaleti olduğu zaman Çankaya örgüt hiyearşisinde il olarak geçiyordu, daha sonraları ise altındağ başlı başına örgüt statüsünde il olarak belirlendi" şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.