Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/22234 K.2025/1314
Özet: Uyuşmazlık, davacının 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede yer bulmasının ardından OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna göreve iade talebinin reddi ve sunduğu işlemin iptaline ilişkin kararın bağışlama yükümlülükleri kapsamının tartışılmasıdır. Danıştay 5. Daire, temyiz isteğini reddettiği ve idare mahkemesinin kararını onayladığı sonucunu verdi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/22234
Karar No: 2025/1314
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olark reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 129. maddesi uyarınca soruşturma yapılmadan, somut bir tespit bulunmaksızın, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının soyut ve muğlak olduğu, Olağanüstü Hal döneminde alınan tedbirlerin ölçülü ve geçici olması gerektiği, veri inceleme raporunun içeriğinin hukuka aykırı olduğu, verilerin elde edilme yönteminin hukuka aykırı olduğu, kodlamanın tutarsız ve çelişkili olduğu, 2009 yılında Süleyman Demirel Üniversitesi Coğrafya bölümünden mezun olduktan sonra arkadaşı tarafından adı geçen kurumda çalışabileceğini söylediği ancak kesin cevap vermediği, yasalara uygun olarak kurulmuş bir kurumda sigortalı olarak çalışmanın Anayasa'nın 48. maddesi uyarınca korunan bir temel hak olduğu, HTS kayıtlarının yasal ve hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş olsa dahi Yargıtay içtihatları uyarınca delil olarak kabul edilmediği, tanık beyanlarını kabul etmediği, çelişkili olduğu, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/22234
Karar No: 2025/1314
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olark reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 129. maddesi uyarınca soruşturma yapılmadan, somut bir tespit bulunmaksızın, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının soyut ve muğlak olduğu, Olağanüstü Hal döneminde alınan tedbirlerin ölçülü ve geçici olması gerektiği, veri inceleme raporunun içeriğinin hukuka aykırı olduğu, verilerin elde edilme yönteminin hukuka aykırı olduğu, kodlamanın tutarsız ve çelişkili olduğu, 2009 yılında Süleyman Demirel Üniversitesi Coğrafya bölümünden mezun olduktan sonra arkadaşı tarafından adı geçen kurumda çalışabileceğini söylediği ancak kesin cevap vermediği, yasalara uygun olarak kurulmuş bir kurumda sigortalı olarak çalışmanın Anayasa'nın 48. maddesi uyarınca korunan bir temel hak olduğu, HTS kayıtlarının yasal ve hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş olsa dahi Yargıtay içtihatları uyarınca delil olarak kabul edilmediği, tanık beyanlarını kabul etmediği, çelişkili olduğu, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.