Danıştay5. Daireİş Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/2182 K.2024/3533
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2182
Karar No : 2024/3533
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü bir tedbir olmadığı, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, belirtilen usule uyulmaması nedeniyle işlemin dayanaksız kaldığı, dava konusu işleme dayanak Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu, FETÖ/PDY yapılanması hakkındaki terör örgütü suçlamasının ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla alındığı, bu tarihten önceki eylemlerinin irtibat ve iltisaka gerekçe olarak gösterilemeyeceği, ByLock isimli programın halen firari olan emniyet müdürü abisi tarafından sohbet programı olduğu belirtilerek telefonuna yüklendiği, söz konusu programı 2-3 ay süresince yalnızca abisiyle görüşmek amacıyla kullandığı, Bank Asya hesap açılışının 2014 öncesi olduğu ve aktif kullanılan bir hesap olmadığı, sendika üyeliğinin o dönem çalıştığı okulun müdürü vesilesiyle olduğu, aynı kişinin talebi üzerine bir kaç öğretmen arkadaşının da üye olmasına aracılık ettiği, örgütün gerçek yüzünü gördükten sonra arkadaşlarına sendikadan istifa etmelerini telkin ettiği, örgüt mensupları tarafından rahatsız edilmesi üzerine 2015 yılında Karabük iline tayinini istediği ve anılan sendikadan istifa ettiği, 2014 yılına kadar Zaman Gazetesi ve Sızıntı Dergisine zaman zaman aboneliklerinin olduğu ancak 2014 yılı sonrası üyeliklere ilişkin bilgisi ve rızasının olmadığı, çocuklarının okullarını bir takım zaruri nedenlerle tercih ettiği, etkin pişmanlıktan faydalanarak tüm bildiklerini adli makamlara anlattığı, ceza yargılaması dosyasında da kendisinin 2015 yılı sonrasında örgütle herhangi bir irtibatının bulunmadığı hususunun tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan harcın istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2182
Karar No : 2024/3533
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü bir tedbir olmadığı, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, belirtilen usule uyulmaması nedeniyle işlemin dayanaksız kaldığı, dava konusu işleme dayanak Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu, FETÖ/PDY yapılanması hakkındaki terör örgütü suçlamasının ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla alındığı, bu tarihten önceki eylemlerinin irtibat ve iltisaka gerekçe olarak gösterilemeyeceği, ByLock isimli programın halen firari olan emniyet müdürü abisi tarafından sohbet programı olduğu belirtilerek telefonuna yüklendiği, söz konusu programı 2-3 ay süresince yalnızca abisiyle görüşmek amacıyla kullandığı, Bank Asya hesap açılışının 2014 öncesi olduğu ve aktif kullanılan bir hesap olmadığı, sendika üyeliğinin o dönem çalıştığı okulun müdürü vesilesiyle olduğu, aynı kişinin talebi üzerine bir kaç öğretmen arkadaşının da üye olmasına aracılık ettiği, örgütün gerçek yüzünü gördükten sonra arkadaşlarına sendikadan istifa etmelerini telkin ettiği, örgüt mensupları tarafından rahatsız edilmesi üzerine 2015 yılında Karabük iline tayinini istediği ve anılan sendikadan istifa ettiği, 2014 yılına kadar Zaman Gazetesi ve Sızıntı Dergisine zaman zaman aboneliklerinin olduğu ancak 2014 yılı sonrası üyeliklere ilişkin bilgisi ve rızasının olmadığı, çocuklarının okullarını bir takım zaruri nedenlerle tercih ettiği, etkin pişmanlıktan faydalanarak tüm bildiklerini adli makamlara anlattığı, ceza yargılaması dosyasında da kendisinin 2015 yılı sonrasında örgütle herhangi bir irtibatının bulunmadığı hususunun tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan harcın istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.