Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/18520 K.2024/17144
Özet: 1) 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle kamu görevinden kaldırılan davacı, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurunun reddi ve ilgili idari kararların iptali için istinaf ve temyiz başvurusunda bulundu; 2) Danıştay, idari kararların hukuka uygun olduğunu, savunma hakkı ve adil yargılanma ilkelerine aykırı olmadığını belirterek davayı karara bağladı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/18520
Karar No: 2024/17144
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin gereklerine uyulmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, kanunilik ilkesine ve masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, doğal hakim ilkesine riayet edilmediği, ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden davanın reddine karar verildiği, lehine olan hususların dikkate alınmadığı, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının olağanüstü halin gerekli kıldığı türden bir tedbir olmadığı, Anayasa'ya ve kanunlara sadakat yükümlülüğüne aykırılık teşkil edecek bir eyleminin olmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanılamayacağı, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD karttaki verilerde çelişkiler bulunduğundan delil olarak kabul edilemeyeceği, kaldı ki anılan verilerde örgüte ait evlerde kalmadığının ve örgüte himmet vermediğinin belirtildiği, içeriği tespit edilemeyen HTS kayıtlarının örgütsel görüşme olarak kabul edilemeyeceği, devam eden ceza kovuşturmasının kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilemeyeceği, Kakao Talk programının FETÖ/PDY terör örgütüne münhasır bir uygulama olmadığı, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock kullanıcılarının yazışmalarında adının geçmesinin FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak kabul edilemeyeceği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/18520
Karar No: 2024/17144
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin gereklerine uyulmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, kanunilik ilkesine ve masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, doğal hakim ilkesine riayet edilmediği, ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden davanın reddine karar verildiği, lehine olan hususların dikkate alınmadığı, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının olağanüstü halin gerekli kıldığı türden bir tedbir olmadığı, Anayasa'ya ve kanunlara sadakat yükümlülüğüne aykırılık teşkil edecek bir eyleminin olmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanılamayacağı, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD karttaki verilerde çelişkiler bulunduğundan delil olarak kabul edilemeyeceği, kaldı ki anılan verilerde örgüte ait evlerde kalmadığının ve örgüte himmet vermediğinin belirtildiği, içeriği tespit edilemeyen HTS kayıtlarının örgütsel görüşme olarak kabul edilemeyeceği, devam eden ceza kovuşturmasının kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilemeyeceği, Kakao Talk programının FETÖ/PDY terör örgütüne münhasır bir uygulama olmadığı, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock kullanıcılarının yazışmalarında adının geçmesinin FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak kabul edilemeyeceği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.